В этой статье речь пойдет о тех околоэкономических вопросах, которые возникают в связи с попытками стран договориться об ограничениях выбросов парниковых газов. Эти выбросы предположительно негативно сказываются на экологической ситуации планеты и являются причиной глобального потепления. Как всегда, материалы подаются в формате flime и сопровождаются наглядной инфографикой.
Парниковые газы: что это такое
В результате различной деятельности людей в атмосферу выбрасываются так называемые парниковые газы1, основным из которых является всем известный CO2. Официально считается2, что повышение концентрации этих газов в атмосфере обуславливает парниковый эффект, в результате которого средняя температура на Земле возрастает3.
Повышение температуры на планете является в основном негативным явлением с малопредсказуемыми последствиями, и поэтому вопрос снижения объемов парниковых газов в атмосфере обсуждается уже давно и активно. Нужно отметить, что объем парниковых газов в атмосфере растет по двум причинам — из-за увеличения газовых выбросов и уничтожения лесных массивов, главных переработчиков углекислого газа. Поэтому принимаемые сегодня меры можно разделить на меры по снижению выбросов и меры по увеличению «мощностей» планеты по переработке этих газов.
Международное сотрудничество, Киотский протокол и грядущие переговоры в Копенгагене
Выбросы каждой отдельной страны негативно сказываются на экологической обстановке всей Земли. Говоря экономическими терминами — чистота атмосферы становится «общественным» благом в масштабах всей планеты. Это значит, вопрос выброса парниковых газов необходимо решать на международном уровне, чем, собственно, и занимается ООН, собирая представителей разных стран для переговоров и принятия взаимных обязательств по сохранению окружающей среды.
Одним из самых известных и важных международных документов является Киотский протокол, который обязывает развитые страны и страны с переходной экономикой сократить или стабилизировать выбросы парниковых газов в 2008—2012 годах (по сравнению с уровнем выбросов в 1990 г.) Особенностью Киотского протокола — то, что в нем оговариваются именно количественные нормы выбросов парниковых газов для разных стран. Реализуются эти нормы путем распределения между странами квот4 на выбросы парниковых газов, за нарушение которых предполагаются штрафные меры.
Киотский протокол определяет обязательства стран на 2008—2012 годы, после чего в силу должен вступить новый документ, который предположительно должен быть подписан в Копенгагене.
Однако, несмотря на благие цели Киотского протокола, существуют принципиальные проблемы подобного экологического регулирования, которые уже дают о себе знать — судя по новостям о напряженных переговорах между странами — участниками будущей встречи в Копенгагене.
Проблемы экологического регулирования
По сути, Киотский протокол и его предполагаемое продолжение просто распределяют общую необходимость снижения выбросов между странами — участниками переговоров. Однако любые обязательства по ограничению выбросов или реализации экологических проектов предполагают осуществление крупных вложений в экологическую инфраструктуру и негативно сказываются на экономическом росте.
Такие экономические «минусы» порождают вопрос: как справедливо распределять ограничения между странами? Эта проблема до конца не решена и грозит непринятием соглашений, подобных Киотскому протоколу, многими странами.
Так, например, Киотский протокол из-за угрозы экономическому росту до сих пор не ратифицирован США (крупнейшим производителем парниковых газов), а крупные развивающиеся страны (Китай, Индия, Бразилия и ЮАР) жестко настаивают на «особых» условиях квотирования в период после 2012 г., которое будет обсуждаться в Копенгагене.
Чтобы представить проблему более наглядно, предлагаем обратиться к статистике, после чего мы вернемся к рассмотрению аргументов сторон.
Кто и сколько выбрасывает парниковых газов?
Конечно, в конце концов важен именно суммарный объем выбрасываемых парниковых газов всеми странами — потому интересна статистика абсолютных выбросов по странам:
Можем видеть, что в числе лидеров находятся крупные развитые и крупнейшие развивающиеся страны. С одной стороны, для достижения максимального эффекта именно странам-лидерам следует ограничивать выбросы в большей степени, однако не все страны-лидеры предыдущей диаграммы находятся в равных условиях. Давайте посмотрим на отношение выбросов к объемам производства:
Аргументы стран: развитые vs развивающиеся
Из последней диаграммы видно, что ВВП развитых стран намного экологичнее, чем ВВП развивающихся, — т. е. на каждый доллар ВВП развитые страны выбрасывают значительно меньше парниковых газов. Экологичность ВВП развитых стран обусловлена структурой ВВП (большая доля услуг), а также использованием в целом более экологичных технологий в энергетике, производстве и т. д. Такая экологичность свидетельствует, что для развитых стран уменьшение выбросов подразумевает угрозу снижения производства — либо необходимость изобретения новых, более экологичных технологий, что становится делать все сложнее и дороже.
В то же время для развивающихся стран характерно обратное явление: они применяют не самые экологичные технологии, в структуре ВВП преобладает производство — и поэтому на каждый доллар продукции выбрасывается довольно много парниковых газов. При этом в условиях быстрого роста производства — совокупный объем выбросов этими странами становится все более весомым в мировом масштабе.
Понятно, что в развивающихся странах легче добиться снижения выбросов с помощью внедрения экологичных технологий, которые уже изобретены, — именно поэтому развитые страны, в частности США, настаивают на наиболее существенном снижении выбросов в развивающихся странах. И эти предложения в целом выглядят рациональными, однако развивающиеся страны выносят на обсуждение не менее интересный аргумент.
Так, любопытным аргументом развивающихся стран является то, что сама по себе проблема излишней концентрации парниковых газов в атмосфере возникла в большой степени из-за развитых стран, которые уже давно выбрасывают большое количество парниковых газов (еще со времен своей индустриализации), — и поэтому груз ответственности следует распределить в большей степени в сторону развитых стран.
Иными словами, развивающиеся страны указывают на то, что исторически загрязнили атмосферу именно развитые страны, в том числе в период своего активного экономического роста, и поэтому взваливать экономическое бремя на ныне развивающиеся страны — несправедливо.
Какая аргументация более справедлива и почему, мы предлагаем судить вам, например в специальном обсуждении flime.
Резюме
Проблема глобального потепления затрагивает все страны Земли, и ее решение путем снижения объемов выбросов парниковых газов стоит перед всеми странами. Уже давно идут международные переговоры о распределении экологических обязательств, однако поскольку экологически обязательства ведут и к экономическим ограничениям, вопрос справедливого распределения экологического бремени остается актуальным. На данный момент существует принципиальная разница во взглядах между развитыми и развивающимися странами-лидерами по вопросу того, кто должен взять на себя больше обязательств. Именно эти разногласия порождают интригу и множество предварительных обсуждений в преддверии встречи в Копенгагене.
На закуску
Интересно, что Китай недавно заявил о намерениях снизить выбросы СО2 к 2020 году на 45%5 в расчете на доллар ВВП. С одной стороны, «45%» — звучит неплохо, однако если темпы роста производства Китая сохранятся, то в абсолютном выражении объем выбросов Китая (1-е место в мире в 2006 г.) к 2020 году все равно увеличится.
Итак, пока что, несмотря на принимаемые меры, совокупный объем выбросов в атмосферу Земли увеличивается, и те обязательства, о которых идет речь сейчас, свидетельствуют: общий объем выбросов, вероятно, будет продолжать расти. Есть надежда, что с меньшими темпами.
Ссылки
Международное энергетическое агентство
Energy Information Administration
1 Формально выделяют 6 видов газов: углекислый газ, метан, озон, сульфурилфторид, галоуглероды и оксид азота. При подсчете объемов выброса парниковых газов все выбросы переводят в единицы эквивалента углекислого газа.
2 Не все ученые признают, что причиной повышения средней температуры на Земле является именно парниковый эффект, однако исходя из принимаемых международными организациями мер именно снижение концентрации парниковых газов в атмосфере является основным направлением экологической деятельности.
3 Упрощая, можно сказать: подобный эффект возникает вследствие того, что парниковые газы не представляют преграды солнечным лучам на пути к Земле, но препятствуют теплоотдаче атмосферы — т. е. пропускают тепло к нашей планете и не пропускают его обратно в космос.
4 Нужно отметить, что Киотский протокол также определяет возможные механизмы купли-продажи квот между странами. Важность образования рынка квот на выбросы объясняется тем, что такая торговля поможет создать экономические стимулы для внедрения экологических норм.
5 По сравнению с уровнем выбросов парниковых газов в расчете на доллар ВВП в 2005 году.
11 комментариев
Отличная статья! Спасибо автору!
Я вот не понял только одну вещь: на графике выбросы CO2 по отношению к ВВП у Китая примерно в 2 раза больше, чем у США, а на графике 10 стран-лидеров по выбросам у них примерно по 6 000 млн. тонн. выбросов CO2. Выходит, что США производит в 2 раза больше, чем Китай! Но это ведь не так! Как следствие, возникает уточняющий вопрос, на основе каких показателей и данных делались эти расчеты?
+2Спасибо за резонное замечание. Думаю, что действительно стоит пояснить как так получается:
Приведенная вами логика о соотношении ВВП Китая и США как 1 к 2 — верна. И дело тут в том, что для рассчетов показателей в статье используются значения ВВП, рассчитанного по паритету покупательной способности (ППП) (к слову, пересчет по ППП для подобных целей используют и МЭА и прочие статистические ведомства). Использование пересчета по ППП «нейтрализует» эффект курса валют, который, например в Китае занижен из-за фиксированного обменного курса.
Если посмотреть статистику, например МВФ(http://www.imf.org/external/pubs/ft/w..., то можно увидеть, что ВВП США (как по ППП, так и по текущему курсу) в 2008 году составило $14,411 трлн., а Китая — по текущему курсу $4,327 трлн, а по ППП — $7,926 трлн (что в 2 раза меньше, чем у США).
Позволю себе еще раз упомянуть, что такой эффект от использования пересчета по ППП возникает именно из-за того, что курс юаня занижен. Да, еще стоит сказать, что вопрос того, какой метод пересчета ВВП корректно использовать — неоднозначен и зависит от природы показателей, которые исследуются. Но для межстранового сравнения чаще более корректным является пересчет по ППП.
Кстати, есть мысль написать по этому поводу статью, однако она получится больше методически-теоретической и нужно собрать пожелания читателей насколько она будет востребована
+5Спасибо за понятное объяснение :) Я вначале не посмотрел на сноски!
По поводу статьи, думаю это будет многим очень интересно, так как уверен, что большинство людей слышало о ППП, но в целом плохо себе представляют, что это такое и какой механизм его расчета, какие именно наборы товаров и услуг используют международные организации и т.п.
0Думаю, никто меня за это не убьёт))) Нашел сайт Агентства защиты окружающей среды США(это я так перевел название) Там есть несколько разделов про температурные режимы планеты, концентрации газов и т.д. про все волнующие подобные вопросы. Меня заинтересовал долгосрочный прогноз изменения парниковых газов. Судя по графику "выделение/производство" парниковых газов у развитых и развивающихся стран сравняется через 6 лет в 2015 году. а вот и ссылка http://www.epa.gov/climatechange/scie...
Интересно, что они предлагают несколько сценариев развития ситуации. Ну, впрочем, как любой прогноз
0Попалась очень красивая и наглядная иллюстрация противников и сторонников антропогенной доминанты в потеплении и беспрецедентности нынешнего потепления. Из нее видно, что ключевая роль антропогенного фактора и беспрецедентность вопросы все же дискуссионные и за догму брать ту или иную версию не стоит.
http://s3.amazonaws.com/infobeautiful...
+2Действительно, очень интересная графика :) Рекомендую
0Еще в продолжение темы любопытное голосование у WSJ:
"Верите ли вы, что потепление вызвано антропогенным влиянием?"
Да - 11,7%
Нет - 88,3%
http://online.wsj.com/community/group...
+2Встретился любопытный (хоть и не новый) график с изменениями в объемах выбросов парниковых газов в 22 странах Европы 1990-2007 http://img444.imageshack.us/img444/35...
0Интересный график. Жаль, только что не учтены факторы, связанные с лесными насаждениями — их динамика бывает, что оправдывает уменьшение или увеличение абсолютных объемов выбросов :)
0зачетная статья!
интересно - как считают выбросы? Уверен, что даже у нас в Украине за бОльшие выбросы надо платить бОльшие сборы. А так как ведение бизнеса у нас поддерживается связями, взятками и "народной" хитростью, то скорей всего показатели занижаются.
В России имхо также.
0На что Вы тратите время?
Это же всё дешевая мистификация. Если Вас так волнует СО2, может не дышать? А сколько коровы выбрасывают СО2 и метан? Обрадую - намного больше, чем вся мировая промышленность.
А вулкан в Исландии? За несколько дней больше выбросов СО2, чем сэкономил Киотский протокол.
Помните фреон? Жуткий газ, который уничтожает озоновый слой. Фреон до сих пор используют (Китай, Индия), а озоновый слой в норме.
Откройте разные статьи 70-х гг. Там речь шла о глобальном похолодании.
Приведите хотя бы одну научную статью, где доказано а) что глобальное потепление есть, б) что в этом виноваты СО2 и другие т.н. "парниковые газы" в) что в этом повинен человек г) это можно исправить. (только не надо разных отчетов экологических организаций, а именно статьи ученых).
Глобальное потепление - одна из крупнейших мошенничеств в истории.
+1