Экономики России, Украины, Беларуси и Казахстана являются 4-мя крупнейшими экономиками стран СНГ — и наиболее взаимосвязанными между собой. Такая значимость этих экономик натолкнула нас на мысль объединить их аббревиатурой БРУК1, которую мы и будем использовать далее.
Тема отечественных экономик очень интересна, однако, похоже, существует не так много качественных обзоров со сравнением и анализом экономик БРУК. Мы решили частично восполнить этот пробел и предложить первую статью в формате flime со сравнением этих стран. Это будет обзор интегральных (наиболее общих) показателей экономического развития: динамики ВВП, населения и показателей ВВП на душу населения2. Эти показатели рассматриваются экономистами как самые общие индикаторы благосостояния стран (ссылка на статью), и мы рассмотрим их динамику начиная с 1990 года — периода, когда страны БРУК начинали самостоятельно определять свои экономические политики, и до 2007 года — начала мирового финансового кризиса.
Введение: масштабы экономик БРУК
Прежде чем начинать сравнение, мы хотели бы отдельно упомянуть, что будем иметь дело с довольно разными по масштабам экономиками. Так, при корректном подсчете0, самая крупная экономика России больше самой малой экономики Беларуси примерно в 20 раз.
Представляя соотношения экономик нашей четверки стран, мы можем смело двигаться к анализу результатов экономической деятельности.
1. Темпы роста ВВП, или Кто как быстро развивался
Для сравнения мы использовали ВВП стран БРУК, выраженный в ценах 1990 года3. Понятно, что масштабы экономик сильно отличаются, и потому для сравнения приводим индексное представление динамики ВВП.
Видно, что изменения ВВП всех стран БРУК характеризуется экономическим спадом в течение 90-х годов и этапом довольно бурного роста в течение двухтысячных, который позволил компенсировать потери 90-х. Для сравнения на графике также приведены данные Польши и Индии, которые показывают, что на дистанции 1990—2007 гг. динамика ВВП стран четверки уступает другим развивающимся странам.
Давайте сравним страны БРУК на долгосрочной дистанции 1990—2007 гг. и на среднесрочной дистанции экономического роста 2000—2007 гг.
Так, в долгосрочном периоде (1990—2007) наиболее активно развивались экономики Беларуси и Казахстана, которые за 17 лет сумели показать двузначные цифры роста (+52% и +37%). С сильным отрывом от лидеров следует Россия, которая к 2007 году смогла увеличить ВВП лишь на 5%. «Выпадает из графика» экономика Украины, ВВП которой сократился более чем на 27%.
На участке экономического роста быстрее всего развивался Казахстан (в среднем 10,2% в год), на втором и третьем месте — Беларусь и Украина (8% и 7,7% в год) и на последнем — Россия со среднегодовым ростом +6,6%.
2. Динамика населения
Создается ВВП населением, и поэтому динамика ВВП тесно связана с динамикой численности населения стран.
Известно, что численность населения всех стран БРУК сокращается, однако, как показывают данные, не одинаковыми темпами.
В долгосрочной ретроспективе 1990—2007 гг. в наименьшей мере сократилось население России (-4,5%), немного худшую динамику показали Беларусь (-5,2%) и Казахстан (-6,8%). Уже второй раз сильно «удивляет» Украина, население которой сократилось на 10,3%, что является самым плохим показателем с большим отрывом.
В среднесрочной ретроспективе 2000—2007 гг., во время бурного экономического роста только в Казахстане появилась положительная динамика населения. Численность населения во всех остальных странах БРУК все более сокращается.
3. ВВП на душу населения
После анализа динамики уровней ВВП и численности населения можно посмотреть наиболее значимый с точки зрения благосостояния жителей показатель — ВВП в расчете на душу населения.
Как видим из графика, и в 1990, и в 2007 году больше всего производил в среднем житель России, на 35% опережая ближайшего «преследователя» в 2007 году — жителя республики Казахстан.
Интересным представляется тот факт, что Украина, которая в 1990 году занимала второе, после России, место по уровню производства на душу населения, в 2007 году переместилась на последнее место. Эту динамику можно наблюдать на графике:
Расстановка стран исходя из динамики показателя ВВП на душу населения повторяет расстановку для ВВП: впереди Беларусь и Казахстан, затем Россия и на последнем месте с отрицательным результатом — Украина. Изменились лишь абсолютные темпы развития: например, с учетом сокращения численности населения рост ВВП на 5% для России превратился в 10-процентный рост показателя ВВП на душу населения. Для Украины аналогичная ситуация: сильное сокращение населения «компенсировало» сокращение ВВП на 27% и привело к 19%-му сокращению показателя ВВП на душу населения.
4. Подводим итоги: сравнительная таблица
Все объективные данные уже приведены, и нам остается перейти к сравнению стран по всем показателям в совокупности4. Мы решили на основе числовых показателей темпов роста ВВП, населения и ВВП на душу населения расставить очки от 1 до 4 в соответствии с занятыми по тему или иному показателю местами.
Последняя колонка отражает результаты сравнения экономического развития стран БРУК в течение периода 1990—2007 годов:
Казахстан — 1 место (23 очка)
Экономика Казахстана развивалась быстрее других стран четверки в течение 2000-х годов, а на долгосрочной дистанции 1990—2007 годов уступила только Беларуси, обогнав и Россию, и Украину. По уровню производительности Казахстан занял достойное второе место после России. Из всех стран БРУК только в Казахстане с недавнего времени наблюдается прирост населения.
Беларусь — 2 место (22 очка)
Беларусь развивалась быстрее других стран по результатам всего периода 1990—2007 гг., уступив лишь Казахстану на короткой дистанции 2000—2007 гг. По уровню производительности населения Беларусь подобралась вплотную к Казахстану.
Россия — 3 место (16 очков)
Самая крупная экономика среди стран БРУК заняла лишь 3-е место в нашем рейтинге экономического роста. Россия значительно уступила в темпах роста ВВП и ВВП на душу населения как Казахстану, так и Беларуси. До 2000 года темпы сокращения численности населения были минимальными среди стран БРУК, однако после 2000 года темпы сокращения населения возросли и определили уровни Казахстана и Беларуси. Тем не менее показатель ВВП на душу населения в России остается самым значительным среди стран четверки — и это явно отражает то, что уровень благосостояния населения России в 2007 году был лучшим из всех. Однако если темпы экономического роста будут и далее отставать от Беларуси и Казахстана — в скором времени эта ситуация может измениться.
Украина — 4 место (9 очков)
Со значительным отрывом от других стран в конце рейтинга следует Украина, которая показала отрицательные результаты по всем анализировавшимся показателям. Так, население Украины уменьшилось с 1990 года на рекордные среди стран БРУК 10% и при этом продолжает сокращаться максимальными темпами. Только Украина показала падение ВВП за 17 лет (по сравнению с 1990 годом). Если в 1990 г. по показателю ВВП на душу населения Украина занимала 2-е место (после России), спустя 17 лет она переместилась на последнее место среди стран БРУК, при этом благосостояние жителей (ВВП на душу населения) снизилось только у Украины.
Далее следует
Если эта тематика заинтересует наших читателей, команда flime планирует продолжить обзор экономик стран БРУК в разрезе анализа других индикаторов экономического развития, а также общего обзора причин, которые могли обусловить наблюдаемые результаты. Будем рады, если вы выразите свое мнение по поводу этой темы и перспектив ее будущих исследований в комментариях.
Сноски
0 Используя значения реальных ВВП и обменные курсы, рассчитанные по паритету покупательных способностей.
1 По аналогии с аббревиатурой BRIC (Brazil, Russia, India, China), объединяющей развивающиеся страны, которые по прогнозам экономистов будут играть все большую роль в мировой экономике.
2 В статье будут рассмотрены динамика и итоговые уровни этих экономических показателей, без углубления в анализ причин тех или иных результатов.
3 Для корректного сравнения темпов роста следует использовать т. н. реальный ВВП — т. е. ВВП в фиксированных ценах. Это позволяет устранить эффект изменения цен на продукты производства и тем самым отразить динамику производства в натуральном выражении.
4 Мы знаем, что подобное сравнение не может быть полностью объективным по причине несопоставимости, например, результатов динамики ВВП и населения. Однако именно такое сравнение необходимо для выведения итогового рейтинга стран БРИК, который, как мы думаем, будет наиболее интересен читателю. Выбранный нами метод сравнения представляется нам самым «правильным», однако мы предупреждаем вас о неизбежной субъективности. Кстати, даже ведущие консалтинговые компании мира делают подобные субъективные сравнения альтернатив, не предупреждая клиента о неизбежной субъективности.
25 комментариев
как то долго( мне кажется, можно было последнюю таблицу только оставить. И сделать упор на причинах роста/спада. Из картинок можно сделать вывод, что авторитарные и социалистические режимы с псевдоидеями "чучхе" - рулез, либеральная демократия - сакс и далее продлить тренд линий.
А почему Казахстан показал такой бурный рост? Не из-за раздувания "пузыря" ли вокруг Кашагана? Бытует мнение, что казахов ждет стагнация, а Украину, с приходом новой власти, - транши МВФ и бурный рост.
А в РФ, как всегда, за счет эффекта низкой базы - типа рост
+1Ну если делать упор на причинах роста/спада — это будет еще большая статья и дело в том, что причины роста/спада во многом обусловлены конкретикой для каждой страны, а не межстрановым сравнением. Именно поэтому вначале статьи сделана ремарка о том, что в этой статье будут сравнены результаты, а вот причины — оставим для следующих статей.
>Из картинок можно сделать вывод, что авторитарные и социалистические режимы с псевдоидеями "чучхе" - рулез, либеральная демократия - сакс и далее продлить тренд линий.
Такой вывод может действительно прийти в голову, но он будет слишком субъективным, и потому не стоит им спешить делиться именно в статье (которая, всеже претендует на некоторую объективность). Опять же это один из подходов к анализу причин и построению выводов. Так, например, к вашему выводу можно привести контргипотезу: а что, если просто либеральным демократиям нужно больше времени, чтобы перестроится и начать быстро расти, а социалистические режимы из-за малых «изменений» в работе в первые 20 лет показывают лучшие темпы. Думаю, что вы понимаете, что такую гипотезу проверить почти невозможно (сейчас), а пока она не проверена — ваш вывод становится, что называется «не факт, что так» :)
>А почему Казахстан показал такой бурный рост? Не из-за раздувания "пузыря" ли вокруг Кашагана?
Тема следующих статей. Если будет многим интересно — будем стараться описать возможные причины тех или иных результатов :)
>А в РФ, как всегда, за счет эффекта низкой базы - типа рост
Не совсем понял что вы имеете ввиду под эффектом низкой базы в этом случае?
+2А почему именно Польша взята для сравнения? Ведь тренд ВВП Польши очень легко объясняется тем, что после 1991 года начался повальный импорт польских товаров в те же Украину, Беларусь и Россию. Поэтому при незначительном изменении населения, ВВП на душу населения конечно взлетел почти до 200. Я бы взял какую-нибудь "несоседнюю" страну, экономика которой совсем не завязана на БРУК (как Индия на первом графике).
0Приятно, что возникают такие вопросы. Отвечаю:
>А почему именно Польша взята для сравнения? Ведь тренд ВВП Польши очень легко объясняется тем, что после 1991 года начался повальный импорт польских товаров в те же Украину, Беларусь и Россию.
Ну, во-первых, в экономических сравнениях вопрос с чем лучше сравнивать всегда остается неразрешенным до конца: с одной стороны интересно посмотреть такие же страны по уровню развития, с другой — с похожим историческим прошлым, с третьей — с похожим климатом, в четвертых — с аналогичными запасами ресурсов, итд. В результате выбор нужно все же делать и тут всех пожеланий не учесть. А почему не понравилась Польша? По многим параметрам (отсутствие огромной тяжелой промышленности и обилия природных ресурсов) Польша уступает рассматриваемым странам. В то же время ее рост выше и, как вы правильно заметили, обусловлен в том числе экспортом в Укр, Россию и Беларусь продукции, т.е. Польша использовала возможности, которые могли (теоретически) использовать у себя дома страны БРУК. Поэтому в качестве сравнения того, как можно было бы (теоретически) развиваться — Польша вполне, на мой взгляд, подходит.
Ну и в целом — на графике с индексами ВВП приведена действительно еще и Индия. Можно добавить сюда Китай — там темпы роста такие же высокие как и у Индии. Любое дополнение несколько «замусорит» график, не добавив много смысла.
А на графике с динамикой населения, думаю вы понимаете, что в Индии и Китае динамика населения очень положительная и потому для сравнения опять таки не очень интересно. На графике ВВП на душу населения такая же ситуация — смотреть на темпы роста Индии и Китая неинтересно, так как они намного выше рассматриваемых стран (в том числе и потому что им было несколько проще расти из-за малых исходных значений ВВП на душу).
Ну, а вообще, при желании могу поделиться данными и можно будет построить такие бенчмарки, которые нравятся вам больше всего :)
+2Сравнение с Польшей естественно и логично. Еще бы интересно увидеть данные по другим восточноевропейским соседям (Чехии, Венгрии и т.п.) Вообше, тема очень интересная. Есть ли сравнительные данные по объемам инстранный инвестиций и объему теневой экономики???
+2Исходные данные по соседям (Чехия, Венгрия итд) можно найти по ссылкам (на каждом из графиков). Однако придется их немного корректировать, чтобы получить более-менее коректные сравнения.
По объемам теневой экономики можно найти только различные оценки (чаще неофициальные), достоверность которых очень сомнительна, к тому же для разных стран оценки скорее всего будут от разных авторов и потому сравнивать их еще затруднительнее. Иностранные инвестиции в Россию подсчитываются, например, Росстатом. В целом многие данные того или иного качества можно найти даже в открытых источниках, другое дело нужно их искать под конкретную аналитическую цель.
0Данные по инвестициям можно посмотреть например здесь
http://www.imf.org/external/np/sta/pi...
А что касается размеров теневой экономики то наиболее полно об этом говорится в работах Friedrich Schneider, например, в этой статье
http://www.economics-ejournal.org/eco...
правда подсчитанны данные последние за 2006 год, хотя статья вышла только в октябре 2009ого
+3Спасибо большое за ссылку на работу по оценке теневой экономики мира.
+1You are welcome :)Практически моя тема диплома..
0А мне понравилась и статья и сама идея, рассмотреть наши родственные страны вместе!
И аббревиатура тоже получилась интересной, Вам нужно ее запатентовать :)
Интересно, что независимость с экономической точки зрения стоила России и Украине 17 потерянных лет жизни, за которые Украина, даже в 2009 еще не достигла уровня производства 1990 года!
Украина, имея экономический потенциал второй по мощности после России, потеряла столько времени из-за политических интриг и дружеских взаимотношений политической элиты с олигархическими структурами. Обидно.
Приятно удивила динамика роста экономики и населения Казахстана, в следующих статьях интересно будет узнать какие факторы на это повлияли!
0Значит первыми получились Казахстан и Беларусь.
Могу только добавить, что казахские коллеги, использующие национальную статистику не скрывают относительно нее серьезного скепсиса. Особенно по поводу численности населения (по которой, кстати, Казахстан впереди планеты всей). По некоторым пунктам, предлагают вообще не пользоваться статданными, т.к. "серьезные люди все равно знают, что это даже на трое поделить и то не похоже на правду".
Так что на результатах мог здорово сыграть фактор хорошей статистики в режимных странах.
+3Ну да, вот на сайте CIA (https://www.cia.gov/library/publicati...) про Беларусь упомянуто, что мол не совсем прозрачно со статистикой. Про Казахстан, вот вы говорите. Вообще, будучи знакомым со статистикой от Укрстата и Росстата могу сказать, что верить особо не приходится. Это факт. Но это лучшее,что есть. Все остальное — еще более сомнительные данные.
Поэтому используем официальные данные (по крайней мере эти данные можно использовать при «обращении» к правительству, они то признают (и используют) эти цифры, или, по крайней мере, должны признавать :)) Также есть еще надежда, что в силу того, что службы в 4х странах работают одинково плохо с одинаковыми ошибками — получаем, что в терминах соотношения данных может быть все и неплохо отражает картину :)
+2Согласен. Поскольку статистика вещь политическая, то сложно ее сделать совсем белой и независимой. Это везде так. Тем более, что сама статистика не всегда имеет однозначные подходы и методы, что создает соблазн использовать эту гибкость. Но все же где-то давление больше где-то меньше. А поскольку это давление влияет только в одну сторону, то фактор давления нельзя сбрасывать просто как "белый шум".
Пару лет назад слышал забавную историю от человека, работавшего в Росстате, что каждая официальная публикация инфляции начинается с как бы "предварительного согласования" с МЭРТом (тогда еще был МЭРТ). Ростат отправляет данные в министерство, как первому получателю, с маркой "предварительные данные". Из МЭРТа звонит человек: "что-то много у вас получилось, столько никак быть не может, давайте уточните [понятно в какую сторону]". И они сидят играются методами подбирая тот, который "правильно" уточняет. Итерация повторяется до тех пор пока либо МЭРТ доволен, либо когда в Росстате говорят, что "уже ну совсем никак". Т.е. тем не менее, совсем подгон с потолка они не делают, как я понял.
Хотя интервью с уже бывшим руководителем Росстата говорит об обратном. :)
+1> Так что на результатах мог здорово сыграть фактор хорошей статистики в режимных странах.
полностью поддерживаю.
0Спасибо, интересно и наглядно.
Но, честно говоря, не понятно почему Вы решили исключить кризисный период ведь именно кризисная динамика легко позволяет понять кто жил в долг, набирая кредиты и разгоняя в моменте ВВП, но проедая тем самым свое будущее за что в кризис и вынужден расплачиваться более сильным падением, а кто по средствам. Та же Белоруссия в январе-ноябре 09 по ВВП падает всего на 0,4% http://bel.biz/news/25980.html
Согласитесь, что кризис это не вещь в себе, а логическое продолжение докризисной экономической политики. Или не считаете так?
У нас еще интересный показатель в докризисный период это составляющая роста нефтяных цен в росте ВВП которая очень сильно росла в те годы.
+3Спасибо, кризис действительно интересно было бы включить в анализ. Единственной проблемой является то, что пока еще не все страны выпустили нужную статистику за 2008 год. Кроме того, интересно будет добавить еще и 2009ый, так как кризисные являения не ограничиваются 1 годом.
Т.е. найти какие нибудь данные все же можно было, но я решил не делать этого, а вынести кризис в отдельное рассмотрение. В этой статье лишь общий обзор, а кризис все равно интересно посмотреть подробнее.
0Спасибо, интересно! Если честно, то отдельное спасибо за рисунок с изображением ВВП в виде квадратиков. Действительно наглядно.
Сильно не хватает сравнения темпов роста за последние годы. Например, всегда было интересно, при всей нестабильности, не получается ли что Украина растет быстрее России? На графики индекса ВВП это все таки довольно трудно оценить на глаз.
+3Спасибо, очень познавательно.
Было бы интересно еще: деньги и банковская система (Беларусь здесь будет выглядеть не так симпатично), образование (в свете последних заявлений Фурсенко интересно).
+2Еще не все перечитал, но уже трудно удержаться.Поражает параллельность кривых, что говорит о том, что это еще СССР, где все завязано на соседях и отрыв практически невозможен.
По Беларуси ларчик открывается с некоторой гнильцой, например: даже если производить СМР для своих же внутренних потребителей, то с одной стороны это ВВП, а для других-рост себестоимости. Так обязаловка по пожарной сигнализации для всех и каждого и есть пример удорожания затрат по всему хозяйству страны.Но это же и ВВП. И такого на каждом шагу. А последнее место в мире по налоговой системе порождает большие издержки расходов на телекоммуникации,почту,бумагу, оргтехнику и т.п.
+4Вообще говоря, действительно «формы» кривых очень похожи, что дает основания думать что экономики очень похожи. На мой взгляд похожесть экономик заключается в их зависимости от добычи ресурсов или других нетехнологичных продуктов с малой добавленной стомостью. Так, например понятно, что Россия и Казахстан явно зависимы от нефтяных и газовых запасов. Украина крайне зависима от экспорта металлургической и химической продукции, вот с Беларусью дела кажутся несколько иначе: вроде бы и ресурсы не добывает и металл не плавит в больших количествах, но, например в западных источниках часто упоминается о том, что статистика республики не достоверна и болшая часть доходов страны формируется за счет перепродажи российских энергоресурсов.
Думаю, что можно было бы посмотреть и торговые структуры стран, а также ресурсозависимости.
0Отличная статья! Такую можно в нормальный аналитический журнал помещать :) Грамотно выбран объект анализа, аббревиатура и матрица рейтинга стран. Интересно в таком рейтинге добавить еще и страны БРИК, а также последние годы и проанализировать влияние кризиса на различные экономики и быстроту выхода из него. Кроме того хочется понять корреляцию ВВП и приведенного ВВП с население и глубже понять причины того или иного тренда численности населения в стране. На мой взгляд для законченности не хватает только мнения автора о фундаментальных причинах, лежащих в основе трендов ВВП.
+3Статья действительно отличная, причем инересно подобраны страны - ранее не встречала анализ БРУКа, хотя, казалось бы, такая наглядная и интересная штука.
С точки зрения выбранных инструментов анализа и выводов - превосходно, сразу видно школу статконсалтинга :))))
Насчет грехов статистики - согласна с Володей, поверьте опытному пользователю - там не только ногу сломать, там можно забыть как тебя зовут. Данные часто диктуются сверху или трактуются самими стат органами в зависимости от текущей политической ситуации. Но Алексей прав в том, что скорее всего аналогичное творится и в других странах. Поэтому не зная точно размеры "шумов" мы можем только предположить, что в относительных величинах они соизмеримы и поэтому использование данныех статистик этих стран в сравнительном анализе адекватно.
По теме анализа.
Ну да, качественно очевидно, что большой и "тяжелой" экономике России расти высокими темпами да с учетом кризиса 98 очень сложно, а Казахстан как маленькая, но гордая страна))) может позволить себе создавать производства с высокой производительностью. Это как то же самое, что заставить себя работать много и с высокой производительностью может каждый (вопрос - на долго ли?), а вот команду таких молодых и амбициозных - далеко не всегда. Этот же пример наводит на некие выводы о последствиях: сам рано или поздно сломаешься, а вот если работает команда, то всегда можно организовать работу так, что с более низкой средней производительностью на человека, но с нормальной общей, команда работает дольше, а следовательно стабильнее.
Алексей, спасибо за статью. С интересом жду продолжения.
+1Вопрос к автору инфографики: с помощью какого ПО создавалась?
+1«ручками-ручками!» =)... а если честно, то используется несколько стандартных ПО (среди которых нет популярных в настоящее время аналитических визуализаторов), но итоговый результат имеет в себе больше человеческой руки, то есть — From Flime with Love =)
Если будет интересовать что-то более подробно или конкретно — пишите прямиком на электропочту: v.pokrovsky@flime.ru, всенепременно отвечу!
0Спасибо за ответ.
0