Как ошиблись экономисты? — часть 1
Блог Пола Кругмана ( 6 сентября 2009)4 сентября Пол Кругман написал статью в Нью-Йорк Таймс, в которой дал очерк современного состояния прикладной экономической науки. Статья большая, поэтому мы решили разбить ее на несколько частей. (часть 1, часть 2, часть 3, часть 4, часть 5)
I. Ошибочная красота вместо правды
Сложно поверить, однако совсем недавно экономисты считали, что они полностью справились со своей задачей. И в теоретическом, и в практическом плане наступил «золотой век» макроэкономики. Как тогда казалось, ключевая проблема — предотвращение депрессий — уже решена.
Все рухнуло буквально в прошлом году.
Совсем немногие экономисты видели приближение кризиса, однако эта ошибка не так критична. Более важно, что экономистам казалась невероятной сама возможность подобного рода катастрофы. Во время «золотых лет» они убедили себя, что рынок — это что-то стабильное. Ни одна из общепринятых моделей не предсказывала приближение коллапса. Даже те, кто считали, что кризисы возможны, были уверены, что всемогущая ФРС с ними справится.
По мнению Кругмана, экономисты стали слишком идеализировать происходящее, принимая математическую красоту за правду. Их главной проблемой стало желание всеохватывающего, идейно элегантного подхода, который дал бы им возможность показать в выгодном свете свое математическое мастерство. Слишком романтичное восприятие экономики привело к тому, что многие экономисты начали игнорировать все, что может идти неверно. Они закрыли глаза на человеческую нерациональность; институты, вышедшие из-под контроля; несовершенства финансовых рынков — на всё то, что может привести к быстрым и непредсказуемым падениям экономики.
II. От Смита к Кейнсу и обратно
Рождение экономики как науки связано с Адамом Смитом и его книгой «Исследование о природе и причинах богатства народов». В течение следующих 160 лет экономическая теория активно развивалась под лозунгом «верьте рынкам!». В этом и состояла вся идеология неоклассицизма.
Эта вера серьезно пошатнулась во время Великой Депрессии и тут на арену вышел Кейнс.
Вопреки расхожему мнению, Кейнс не хотел, чтобы государство управляло экономикой. Он хотел «починить» капитализм, но не заменить его. Он был уверен рыночные экономики могут работать без регулятора, однако проявляя свойство доминирования краткосрочных спекуляций, которые почти не имеют фундаментальных причин. Именно поэтому он призывал к активным государственным вмешательствам — печатать деньги и увеличивать госрасходы.
Далее история экономики второй половины прошлого столетия сводилась к отступлению от Кейнса и возврату к неоклассицизму. Лидером здесь был Милтон Фридман, который выступил с учением известным как монетаризм. Монетаристы не были согласны с идеей, что рыночной экономике необходима намеренная стабилизация. Они выступали лишь за очень ограниченную форму вмешательства — изменение Центральным Банком денежной массы. Поддерживать размер денежной массы на необходимом уровне — это всё, что необходимо делать, чтобы избежать депрессии. Затем Фридман смог объяснить, что попытка государства снизить естественный уровень безработицы путем денежной экспансии может привести к стагфляции — увеличению инфляции и безработицы. Предсказанное наблюдалось в 1970-х годах, что лишний раз усилило антикейнсинское движение.
Некоторые макроэкономисты всё же пошли другой дорогой, назвав себя неокейнсианцами и продолжая верить в активную роль государства. Но даже они приняли тот постулат, что инвесторы и потребители рациональны.
Конечно, были и исключения из этих двух трендов: некоторые экономисты ставили под сомнение рациональное поведение, указывая на большое количество кризисов, которые происходили на финансовых рынках. Однако они плыли против течения.
Автор резюме: Михаил Провизион
0 комментариевИсточник: http://www.nytimes.com/2009/09/06/magazine/06Economic-t.html?_... english
20