Почему женщины так несчастны?
Блог «Freakonomics» ( 5 октября 2009)Стивен Левитт рассказывает о новой работе Стевенсона (Stevenson) и Вольферса (Wolfers) «Парадокс убывающего женского счастья», результаты которой оказались весьма противоречивы.
Дело в том, что практически все экономические и социальные индикаторы в течение последних 35 лет только улучшались для женщин:
- планирование беременности;
- получение лучшего образования;
- освоение многих традиционно мужских профессий;
- уменьшение разрыва в зарплатах с мужчинами;
- увеличение продолжительности жизни;
- принятие на себя мужчинами большего числа обязательств по дому и уходу за детьми.
И, несмотря на все это, результаты говорят, что американские женщины стали менее счастливыми за последние 35 лет, особенно это заметно по сравнению со все более счастливыми мужчинами. Причем это относится практически ко всем женщинам.
Левитт приводит несколько альтернативных объяснений этим результатам.
- Оценка женского счастья была искусственно завышенной в 1970-х из-за феминистского движения. Ожидания женщин будущих перспектив были высокими, а сегодня они не полностью оправдали себя, что и привело к разочарованию.
- Образ жизни женщины стал все более походить на образ жизни мужчины. Исторически мужчины были менее счастливы, чем женщины. А сегодня те факторы, которые обычно расстраивали мужчин (тяжелая работа, например), расстраивают и женщин.
- 35 лет назад было огромное социальное давление на женщин, которое заставляло их притворятся счастливыми, даже если они таковыми не были.
- Так как мера счастья оценивается респондентами из опроса, то она может искажаться совершенно ничего не значащими факторами. Таким образом, ее обоснованность оказывается под большим вопросом.
Автор резюме: Михаил Провизион
13 комментариевИсточник: http://freakonomics.blogs.nytimes.com/2007/10/01/why-are-women... english
73
резюме блога:
13 комментариев
Этот блог, описывает страдания американских женщин, а на просторах постсоветского пространства образ деловой, независимой женщины начал формироваться только к началу 2000-х...
Мне кажется одной из причин этой неудовлетворенности личным счастьем, заложена в самой природе, женщина (относится ко всем, даже если она генеральный директор крупной компании) - это мать, хранительница домашнего очага, психология женщин более слабая и менее устойчивая, чем у мужчин, они ощущают себя более спокойно, когда чувствуют себя защищенными, рядом с мужчиной, зная что в сложный жизненный момент, поддержка всегда рядом.
А вот курс на независимость, хотя и позволяет женщинам быть более самостоятельными, но тем не менее имеет ряд минусов... Ставя на первое место карьеру, женщины до 30-35 лет жертвуют своей личной жизнью, часто не состоят в браке, живут сами, им приходится в большинстве своем самостоятельно решать свои проблемы, часто не имея рядом человека на которого можно было положиться и отвлечься от проблем, почувствовать себя нужными.
0Все дело еще и в том, что есть большая разница в среднем возрасте для начала серезных семейных отношений у нас и в США. Так, например, у нас женщина в 30 лет незамужем считается пожертвовавшей карьере свою личную жизнь, а в США это как раз возраст, когда считается нормальным начинать строить семью. :)
+1Есть ещё один важны момент, ребенок. Строить семью в тридцать лет и рожать в этом возрасте разные вещи. Второе серьезней бьет по психологии жензины чем построение семьи.
0Интересно было бы услышать мнение самих женщин по этому вопросу :)))
+1Им будет сложно ответить. Если спрашивать ту, кто может сравнить и сегодня и 35 лет назад, она наверняка скажет, что 35 лет назад была счастливее :)
+2Ну женщины тоже имеют способность к абстракции :)
Довольно забавно видеть чисто мужское обсуждение того, почему женщины сейчас несчастны :)
+1В первом комментарии, на мой взгляд, очень хорошо подмечено, в чем может быть причина.
У женщины гораздо меньше времени, чтобы успеть то, на что у нее появилась возможность (сделать карьеру), и то, что по стереотипу (и, наверно, врожденным инстинктам тоже) она должна успеть. +я вообще не могу практически вообразить, как можно успеть быть гендиректором, женой и мамой. Все-таки, мужчинам все не доверишь по дому. Большинству.
Помимо этого, сильной и умной женщине сложнее найти себе спутника, который сильнее и умнее. Но, конечно, в глубине всем этого хочется. Вспоминается, почему-то, королева Елизавета.
В общем, с улучшением всех этих индикаторов, о которых говорится в блоге, у женщин появились какие-то кажущиеся пока неразрешимыми проблемы - как все успеть за гораздо меньшее время, быть деловой и пробивной, при этом оставаясь женственной, горе от ума, в конце концов.
п.с. Кстати, очень много слышала о "потолке" для женщин - выше определенной должности зачастую вырасти невозможно и о том, что для того, женщина должны быть гораздо умнее мужчины, чтобы получить ту же должность.
+3Абсолютно правильный ответ: так получается, что часто приходится разрываться - и карьеру построить, что требует, как правильно подмечено, больших усилий, так как даже в транснациональных компаниях есть установка, что если есть кандидат мужского пола - зачем что-то доверять "слабому" полу, и за домом присмотреть, и с ребенком позаниматься, ну и спутника жизни тоже вниманием не обидеть... вот и получается что одно наезжает на второе - отсюда и скандалы, и обиды... кроме того, мне кажется весь этот груз - мужская работа и эмоциональное перенапряжение требует значительных усилий, а на это не у всех хватит сил...
Ну и простой случай из жизни: вот сейчас кризис и денег не хватает (впрочем их всегда не хватает), так вот зная очень амбициозных и умных женщин, которые имеют детей и хотят ими заниматься - могу сказать, что у многих возникла дилема - сидеть с ребенком (я говорю о женщинах в декрете с детьми до года, которые до декрета занимали высокие позиции) или выходить на работу, теряя детство с ребятенком. Так вот был ли тот вопрос 35 лет назад?
И нафига такое феминистическое равноправие?
+2Отступление:
Уважаемые женщины, не в обиду будет сказано, но по моему "сугубонепрофессиональному" © мнению, женщина психологически/генетически, как хотите, не должна быть гендиректором :)
С начала развития жизни на земле женский организм (неважно, насколько развитый), был занят исключительно единственным делом: рожать и выращивать потомство.
Нынешняя ситуация в мире создает иллюзию, что займись вы этим же, вы будете несчастливы.
По личному опыту хочу сказать, что детство проведенное с родителями, но без игрушек и, порой, еды, сделало нас сильнее, выносливее и решительнее, но в то же время, заботливее и добрее. Подумайте хорошенько, рады были бы вы, если бы ваш ребенок (поставьте себя на его место), при наличии всего материального, что ни пожелаешь, страдал бы отсутствием друзей, ласки и просто доброты, того, чего вы ему не можете дать, находясь 18 часов на работе.
Не хочу показаться сексистом, но "Jedem das Seine": определитесь, хотите ли вы быть женщиной, какой она и должна быть, или же вам быть "мужиком".
По теме: физиологические особенности женщины таковы, что средний возраст до которого женщзина может рожать без последствий для организма: 45-50 лет. У мужчин: до 65-75.
(batkhin этого не знает, поскольку не ходил на лекции Надеждина =) ). Соответственно, время на создание семьи у женщин очень ограничено, если она будет строить карьеру и только после соберется заводить детей, то получится, что большую часть жизни она потратит не на потомство, а на себя. Психология человека этого не приемлет (пока что).
Согласен с e_m_master'ом, что возраст, когда женщина считает, что может рожать, сильно отличается у нас и в США. Однако, я считаю, что этот факт связан с продолжительностью жизни:
- у нас мужчины живут гораздо меньше женщин, следовательно, на кого им полагаться в будущем?
- продолжительность жизни в США гораздо выше и среди женщин, поэтому и времени, которое она тратит на себя у нее больше.
С точки зрения, опять же, психологии (далее, цитирую, автор не захотел регистрироваться)):
"...Рождение детей осуществлялось лишь потому, чтобы было кому заботиться о тебе в старости. В нынешнее время существуют технологии, позволяющие поддерживать необходимые, а порой и достаточные условия существования без потомства, поэтому и детей рожается гораздо меньше, а вскоре, человечество поймет, что для поддержания жизни не нужно такое большое население, и дети будут рождаться только по необходимости, для поддержания функционирования системы..."
Ремарка: похожая ситуация очень ярко описывается в одной из книг Кира Булычева "Приключения Алисы".
Возвращаясь же к "женскому счастью", возникает вопрос: а не оттого ли женщины несчастливы, что они теряют свое предназначение?
0Думаю, положительный ответ на этот вопрос - 80% объяснения. Но как же все развернуть?
Это горе от ума, самое настоящее.
Женщина может осознавать, что теряет предназначение, и излишняя образованность делают ее несчастливее - но отказаться от всего этого уже очень сложно.
Вообще, это интересная тема и проблема, но добавить тут нечего.
0I don't know why women want any of the things men have when one the things that women have is men. (Coco Chanel)
+1во время воспитания ребенка, мама и папа могут меняться местами по 3-4 месяца работать, потом идти на работу) и все будут хэппи. надо друг другу помогать
-1для многих умных женщин, которые сильные характером, просто сидеть дома и заниматься только воспитанием детей - это деградация! Очень тяжело иметь амбиции и не иметь возможность их осуществить! Но все должно быть в меру, и о создании домашнего очага не стоит забывать, ведь женщина в первую очередь должна реализовать себя как хорошая жена и мама!
Она должна помнить, что на работе - она жесткая деловая женщина (для которой ранимость, страх - это недостатки), а дома - нежная и любящая жена и мать!!
+2