Важность автоматических стабилизаторов для экономики
Блог «Economist’s View» (26 января 2010)Марк Тома пишет об автоматических стабилизаторах экономики и важности их использования.
Автоматические стабилизаторы — это налоги и трансферты такого рода как пособие по безработице и программы по снабжению едой малоимущих. Как только в экономике наблюдается спад, расходы бюджета по этим статьям автоматически возрастают, поддерживая спрос.
Тома уверен, что никто не будет спорить о пользе такого рода стабилизаторов для смягчения последствий финансового кризиса. Однако мало кто уделяет внимания тому, насколько адекватны эти стабилизаторы в сегодняшних условиях? Одна из причин — эти стабилизаторы находятся вне политического процесса. Это же является их основным преимуществом. Они не требуют одобрения конгресса в каждом конкретном случае, а потому действуют незамедлительно и эффективно. Порой они могут быть даже эффективнее фискального стимулирования, когда рецессия уже в самом разгаре.
Учитывая важность стабилизирующих механизмов, Марк Тома призывает к тому, чтобы уже сегодня начать оценивать их эффективность, чтобы сделать верные выводы об улучшениях, когда настанут «сытые» времена. Необходимо подробно оценить сильные и слабые стороны уже существующих стабилизаторов, а также спроектировать новые. Например, это могут быть налоги, которые будут уменьшаться автоматически с началом рецессии, или список инфраструктурных проектов, которые можно будет быстро запустить. Всё, что необходимо, это начать сложный политический процесс через Конгресс США и подписать закон до начала следующего кризиса.
Тома считает, что для сегодняшней рецессии уже мало что получится сделать в смысле стабилизаторов, однако можно хорошо подготовиться к следующей.
Автор резюме: Михаил Провизион
2 комментарияИсточник: http://moneywatch.bnet.com/economic-news/blog/maximum-utility/... english
32
2 комментария
Очень интересные и очень правильные мысли. Саморегилирующиеся системы очевидно надежнее.
Меня вот заинтересовал вот какой аспект: из слов Марка Томы явно значится, что различные пособия по безработице например достаточно весомы, чтобы считаться существенными фискальными стимулами, которые к тому же и реагируют быстрее, чем конгресс. Интересно, насколько в России вообще выплаты по безработице весомы в контексте стимулирования? Мне кажется, что из-за их малых объемов, у нас вообще пока не стоит вести речь о такого рода авторегуляторах, так как они пока слишком ничтожны. Как считаете вы?
+1Россия, как и Украина, должны реформировать свои фискальные стимулы. И только после этого задумываться о авторегулировании, потому что пока в наших странах авторегулировать нечего. Нет системного подхода, много пробелов, неясностей и неэффективных решений. А вот опыт американцев, однозначно, перенимать надо!
0