Полезны ли компьютеры для детей?
Блог «Freakonomics» (23 марта 2010)Стивен Дабнер, журналист и соавтор книги «Фрикономика», рассказывает о новой работе Офера Маламуда и Кристиана Поп-Элехеса «Домашний компьютер и развитие человеческого капитала». В своей статье они постарались с помощью регресионного анализа ответить на вопрос, способствует ли компьютер развитию умственных способностей и человеческого капитала.
Этот вопрос сам по себе очень интересен, потому что не так просто выделить эффект, оказываемый компьютером. Дело в том, что компьютеры обычно покупают детям в хорошо обеспеченных семьях. И даже если эти они в школе учатся хорошо, то мы ничего не можем сказать о пользе компьютера. Богатые родители обычно и более образованы, поэтому умственное развитие их детей может определяться больше наследственностью чем такими факторами как компьютер или даже книги.
Маламуду и Поп-Элехесу удалость отделить эффект компьютера, воспользовавшись данными уникальной госпрограммы Румынии. По этой программе семьи с низким доходом получили ваучеры на приобретение компьютеров. Главный результат работы — домашний компьютер имеет как положительное так и отрицательное влияние человеческий капитал ребенка:
- дети, которые выиграли ваучеры, в последствии показали результаты хуже по математике и языкам, однако лучше по информатике и общему уровню компьютерной грамотности.
- нет никаких подтверждений, что компьютеры каким-то образом усилили когнитивные способности детей.
- в семьях, где родители осуществляли контроль за использованием компьютера, его влияние значительно ослаблялось.
А как вы считаете, вреден или полезен компьютер для развития человеческого капитала ребенка?
Автор резюме: Михаил Провизион
7 комментариевИсточник: http://freakonomics.blogs.nytimes.com/2010/03/22/computers-hel... english
58
7 комментариев
В кривых/умелых руках даже вилка - страшное оружие. С компьютером все точно также: ребенок может в игрушки на нем круглосуточно играть, а может для учебы использовать.
+4Со мной вот именно так и получилось — первый 486 мне покупали, чтобы я занимался английским. Ну а я, конечно, играл на нем в игры и английскому обучался только исходя из пунктов игровых меню и диалогов в квестах :)
0Можно просто компьютеры не сильно мощные покупать) когда я учился в школе, 133 МГц уже не хватало для современных радостей жизни, но базовые программы работали успешно. Компьютер полезен в том случае, если он в совокупности с желаниями ребенка используется как инструмент для развития (талантов, умений, етс.), а не для игр и безделья
+1Скорее всего вреден, т.к. едва ли ребёнок удержится от игр, интернет-сёрфинга и зыринга всяких развлекушек. Что с большей вероятностью вытеснит когнитивные потуги в математике, языках и т.п. - что и показало исследование.
Но более полно всю эту радость предстоит узнать в будущем (это сейчас растёт и рождается поколение которое в компах шурудит с двух лет отроду(знаю одного такого...)). Родительские же запреты, увещевания и мотивации заняться математикой вместо просмотра новой серии SouthPark должны будут быть ну очень изощрёнными. Особенно учитывая возможность вылаза в инете не только с родительского компа, но и с разного рода мобильных устройств. И это будет всё более и более доступно детям.
Иллюстрация опасений Оруэлла и Хаксли из книги Нейла Постмана "Amusing ourselves to death":
http://ru.fishki.net/picsw/032010/23/...
Вобщем-то я считаю, что правы оба в неменьшей степени...
Эх... не хватает вам тут смайликов... :)
+3:) добавьте
0Хм, интересно, в начале речь идет о влиянии на «человеческий капитал», а затем исследуются знания по математике и языкам, а также «когнитивные способности». Вообще, по-моему, человеческий капитал увеличивается однозначно и не нужно ходить к регрессионному анализу :) А вот тот эффект, что время, которое дети тратили на математику заместилось новой игрушкой — значит гораздо меньше :)
+1Все зависит от самого ребенка и от родительского контроля. Компьютер нужен - это однозначно. Но нужен и контроль родителей за его использованием ребенком, т.к. ребенок сам не в состоянии выбрать для себя приоритеты. А от того как он его использует и зависит вся "полезность".
+1