Как понять, что экономика начинает восстанавливаться?
Блог «Economist’s View» (18 августа 2009)Марк Тома отвечает на вопрос о том, как обнаружить момент завершения кризиса и начала процесса восстановления экономики. Однако более важно — понять, почему мы наблюдаем восстановление.
По мнению Тома, чтобы быть уверенным, что начался уверенный рост в экономике, в банки снова должны начать поступать средства от частных вкладчиков. Причем этот процесс должен происходить без помощи государственных гарантий или аналогичных программ, искусственно стимулирующих частные вложения. Сказать так ли это сейчас достаточно сложно, так как в данный момент такие программы в США все еще действуют. Второй показатель — увеличение частных инвестиций в нежилое строительство. Сегодня же мы наблюдаем их падение. Есть и другие факторы: рост потребления, стабилизация рынка жилья и многие другие, при этом двигателем восстановления, по мнению эксперта, должен стать именно частный сектор.
После начала восстановления важным является понять, что является двигателем восстановления — правительственные программы или частный сектор. Если это частный сектор, то нужно начать постепенно сворачивать правительственные программы. Если же двигателем является помощь правительства, то преждевременное сворачивание этих программ может привести к еще более серьезному кризису.
Подводя итог, можно сказать, что довольно легко понять, когда экономика начнет восстанавливаться. Гораздо труднее определить, что является причиной этого восстановления.
4 комментарияИсточник: http://economistsview.typepad.com/economistsview/2009/08/how-w... русский
55
4 комментария
Странно, что он никак безработицу не упомянул. По мне, так это главный критерий, из которого уже вытекают те, которые он перечислил. Кто что думает на этот счет?
0Думаю суть в том, что безработица -- лагирующий индикатор -- всегда отстает на квартал-два от истинного восстановления. А вот инвестиции наоборот опережающий. О последних и говорит Тома.
+2Вообще говоря, многие учебники, например по инвестициям, в главах о макроэкономике приводят целый список макроэкономических индикаторов. Эти индикаторы разделяют на опережающие, синхронные и запаздывающие: в зависимости, от их предсказательной способности роста или падения экономики.
Так, в Зви Боди в своих «принципах инвестиций» приводит следующие набор опережающих экономических индикаторов:
1) Средняя продолжительность рабочей недели в промышленности (часы)
2) Среднее количество первичных обращений за пособием по безработице в неделю
3) Объем заказов производителей (на потребительские товары и промышленные материалы)
4) Выполнение договорных поставок — индекс роста объема просроченных поставок
5) Котракты и заказы на строительство заводов и сооружение оборудования
6) Новостройки частных лиц, на которые было выдано разрешение местными администрациями
7) Кривая доходности: спред между ставками доходности десятилетних казначейских облигаций и федеральных резервов
8) Курс акций (500 велущих корпораций) (можно считать индекс S&P 500 — примечание от меня)
9) Предложение денег (М2)
10) Индекс потребительских ожиданий
Как можно видеть пункты 5 и 9 тем или иным образом отражают приведенные автором блога индикаторы. Но кроме них можно видеть еще много :) Может, конечно, и не все хорошо предсказывают окончание спада, но суждения об этом как минимум спорны.
To ilya: как видим безработица в «чистом» виде не попадает в список. Только ее «производная» — количество новых обращений за пособием по безработице (пункт 2). А сама безработица в тех же «принципах инвестиций» находится в числе синхронных индикаторов (сформулировано как «количество занятых в несельскохозяйственных отраслях» )
+3Автор, переводивший и сокращавший исходный пост, не совсем верно уловил суть заметки. Тут необходимо понимать контекст.
Недавно в США объявили о том, что рецессия уже почти закончилась и все будет хорошо. На этом фоне американские налогоплательщики заволновались, стоит ли вбухивать стотыщщпиццот миллиардов в поддержку. Господдержка в США - очень спорный пункт, который вызывает огромное количество споров. И вот - экономист освещает именно эту проблему:
So, in answer to the question, we will have a pretty good idea when the economy turns the corner, but it will take awhile to determine why, and we cannot risk pulling back on government programs until we are sufficiently certain that the private sector can support normal economic activity without the government's help.
То есть, мы узнаем, когда рецессия кончилась, но нужно четко понять отчего, перед тем как сворачивать господдержку. И ни в коем разе нельзя сворачивать госпрограммы поддержки при первых признаках выхода из рецессии, потому что неизвестно, удержит частный сектор экономику без правительства, или нет.
То есть основой посыл текста: "Надо продолжать господдержку!". А не "трудно понять причину восстановления".
Переводчик, к сожалению, вырезал самую важную фразу((
+1