Как это делается

Блог Сергея Алексашенко (31 мая 2010)

Россия не одинока в своих проблемах, большинство из них встречались на пути других стран, и многие с ними справлялись. И с коррупцией, и с казнокрадством, и со слабостью судебной системы, и с переплетением государства и олигархата. Не все, но многие.

Сейчас, в период тяжелейшего экономического кризиса, многие страны столкнулись с необходимостью привести в порядок свои бюджеты для чего нужно собрать побольше налогов, желательно не повышая ставок, и сократить расходы. Собственно говоря, и российское правительство собирается заняться этим. Российская схема выглядит так: одним министерствам даем, на амбициозные политические стройки тоже даем (тем более, что на стройках и заработать попроще), а у других отрезаем, а там — пусть сами разбираются, что сокращать. В результате, медицинские центры строятся, но на завозится оборудование, завозится оборудование, но не оплачивается монтаж, оплачивается монтаж, но не оплачивается подготовка специалистов для работы на нем, оплачивается подготовка специалистов и тут … выясняется, что в радиусе 1000 км нет спроса на предлагаемую услугу в таком количестве, на которое рассчитан центр.

По большому счету, речь идет о качестве работы бюрократии и о наличии политической воли. В этой связи, безумно интересно смотреть на то, что и как делают другие страны. Два примера последних дней: борьба с коррупцией в Греции и борьба с мигалками в Англии.

Минфин Греции выявил среди чиновников 70 нелегальных миллионеров. Как официально объявило финансовое ведомство, 70 чиновников министерства финансов заявили в налоговых декларациях средний доход порядка 50 тыс. евро в год, однако при детальной проверке выяснилось, что каждый из них располагает недвижимостью на сумму от 800 тыс. до 3 млн евро. Стоимость их дач и вилл превышает 1 млн евро. Чиновники отстранены от работы, против них возбуждены уголовные дела.

Еще одно событие произошло в Англии. Дэвид Кэмерон, новый английский премьер, не только лишил многих министров мигалок, но и лишил их персональных автомобилей (которые обходятся в £10 млн в год), заявив, что на «персоналках» можно ездить только по служебным делам и только с секретными документами, над которыми они собираются работать; и что вообще, секретные документы лучше оставлять в офисе, а при возможности пользоваться общественным транспортом.

Автор резюме: Виталий Покровский

4 комментария

Источник: http://saleksashenko.livejournal.com/69440.html русский

27

Или, всё-таки, рост?

Блог Сергея Алексашенко ( 5 мая 2010)

В своем блоге Сергей Алексашенко предлагает обратить внимание на индекс выпуска товаров и услуг с целью спрогнозировать рост ВВП в этом году.

Как сообщает Росстат, индекс выпуска товаров и услуг по базовым видам экономической деятельности в I квартале 2010г. относительно I квартала 2009 г. составил 103,2%, относительно IV квартала 2009 г. — 80,6%; в марте 2010 г. относительно марта 2009 г. — 104,6%, относительно февраля 2010 г. — 117,3%. Этот индекс является ближайшей аппроксимацией ВВП, доступной в оперативном режиме. Ведь для получения предварительной оценки ВВП Росстату нужен квартал, а более-менее уверенные значения получаются лишь через год.

Как к этим данным следует относиться? На взгляд Алексашенко — с большой тревогой, если вы действительно хотите понимать, что происходит в российской экономике. И тревога эта связана с тем, что, похоже, никакого роста в этом году России не светит. Как говорится, «есть ложь, большая ложь и статистика». Со статистикой всегда нужно аккуратно разбираться, иначе можно оказаться именно в той ситуации, о которой была предыдущая фраза. В данном случае, важную роль играет эффект базы — т.е. того, что происходило в нашей экономике в прошлом году. При оценке годовых перспектив экономической динамики первый квартал может служить хорошим подспорьем, если тренд является устойчивым, и годовая оценка, скорее всего, не сильно отклонится от начала года. Если же тренд начинает «шататься» вверх-вниз, то отклонение может быть достаточно сильным.

Посмотрите, как складывалась динамика российского ВВП в последние годы (график сделан в Центре развития для НЭПа по итогам первого квартала 2010 г.)

По этим оценкам получается, что если российская экономика в текущем году «замрет» на уровне IV квартала 2009 г. (что показано на графике), то годовой темп роста в 2010 году окажется на уровне 3%. Это произойдет ровно потому, что 4-й квартал прошлого года был выше среднегодового уровня.

«Забавным» является тот факт, что в официальном прогнозе Правительства до настоящего времени (пока предложения Минэкономики официально не приняты) годовой рост предусматривается на уровне 3,1% — т.е. и власти ожидают стагнацию на уровне конца прошлого года, хотя упорно говорится о бурном росте.

Автор резюме: Виталий Покровский

0 комментариев

Источник: http://saleksashenko.livejournal.com/67485.html русский

14

О курсе рубля в «долгосрочной» перспективе

Блог Сергея Алексашенко (28 апреля 2010)

Сергей Алексашенко комментирует выступление вице-премьера Игоря Шувалова на пресс-конференции в Вашингтоне:

«В долгосрочной перспективе, или даже в течение трех или пяти лет, мы будем наблюдать укрепление рубля», — передает слова Шувалова на пресс-конференции в Вашингтоне агентство Bloomberg. «Курс рубля будет повышаться и несколько отраслей промышленности будут страдать от этого. Это заставит правительство субсидировать тяжелую промышленность и повышать тарифы на импорт, чтобы российские производители оставались конкурентоспособными на мировом рынке».

Далее комментарии Алексашенко практически без изменений:

«Больше всего меня повеселило начало: во всем мире три года – это на стыке кратко- и среднесрочного, а у нас это превышает долгосрочную перспективу.

Во-вторых, перспектива субсидирования за счет бюджета тяжелой промышленности и повышение импортных пошлин для того, чтобы компенсировать глупейшую, по моему мнению, политику Банка России, упорно укрепляющего рубль — это, я вам скажу, более чем круто! Это заявление Шувалова есть откровенное признание того, что Банк России своей политикой наносит вред экономике. Но — вот она независимость Центрального банка — Правительство и не думает обсуждать это, а просто смиренно принимает его действия, как внешние обстоятельства.

В-третьих, мне очень понравился его оптимизм относительно намерения поддержать конкурентоспособность российских предприятий на мировом рынке — хотел бы я увидеть, кто это! По мне, так сегодня речь идет уже о конкурентоспособности на внутреннем рынке, а главным конкурентом является Китай.

Ну, а теперь немного грустного. Боюсь, что г-н Шувалов сильно преувеличивает возможности российской экономики «переваривать» укрепляющийся рубль. Конечно, очень много зависит от цен на нефть, но … не всё.

По моим оценкам, при текущих ценах на нефть и сложившейся динамике импорта через полтора-два года (для любителей «черных сценариев» — аккурат между парламентскими и президентскими выборами) сальдо текущих операций российского платежного баланса может сжаться до нуля. Что, как хорошо известно из опыта последних двух десятилетий, приводит к девальвации рубля. Впрочем, если цены на нефть будут расти, то это не надолго отложит сжатие текущего сальдо. Ну, ещё на год …»

Автор резюме: Виталий Покровский

0 комментариев

Источник: http://saleksashenko.livejournal.com/67101.html русский

14

Закономерный результат

Блог Сергея Алексашенко (19 апреля 2010)

Сергей Алексашенко комментирует закрытие Менделеевского университета и предлагает радикальные изменения его финансирования. Далее текст автора без изменений.

Закрытие Менделеевки по причине несоответствия противопожарным требованиям является логическим результатом правительственной политики, как минимум, в двух областях. А именно в сфере образования, и в сфере бюджетного финансирования.

Истинная причина закрытия — дыры в бюджете

Начнем с финансов. Понятно, что привести любое помещение в соответствие с требованиями пожарников не очень сложно, просто для этого нужны определенные финансовые ресурсы, которых, как понятно, у Менделеевки нет, Минфин, похоже, не предусмотрел в бюджете. Собственно говоря это и есть ключевая проблема бюджетной политики на нынешнем этапе: интенсивное наращивание социальных расходов в последние годы (доля выплат населению – зарплаты, пенсии, пособия и пр. – превысила 50% общих расходов консолидированного бюджета) привело к тому, что удержать бюджетный дефицит в приличных рамках можно, только сократив финансирование прочих расходов. И вот пошли под нож не только инвестиции, но и текущие расходы. При этом самое тяжелое впереди: министр Кудрин обещает десять (уже не семь) «тощих лет, в течение которых расходы бюджета не будут расти, а до 2015 года будут даже сокращаться. Хотите понять насколько? Мы с коллегами из Центра развития посчитали, что если поставить задачу сократить расходы консолидированного бюджета в 2015 г. до уровня 2007-2008 гг. (как долю ВВП), то при умеренном росте экономики (3-4% в год), индексации зарплат бюджетникам по инфляции и удержании коэффициента замещения (отношение средней пенсии к средней зарплате) на достигнутом уровне в 40%, прочие расходы бюджета (не связанные с прямыми выплатами населению) должны сократиться в два (!) раза (тоже как доля ВВП). Представляете, сколько «менделеевок» нас ожидает в ближайшие годы?!

Самое смешное (или печальное) состоит в том, что эта история случилась с ВУЗом, который готовит кадры для самой благополучной отрасли в российской экономике — нефтегазовой. Выпускники без проблем находят себе работу, многих студентов «контрактуют» еще во время учебы. И вот этот ВУЗ – ну беда в бюджете, нет денег! — не может найти внешнее финансирование в размере нескольких десятков миллионов рублей. Почему? Не знаю всех деталей, но готов предположить, что ректору даже в голову это не приходило — скорее всего, надеялся «выбить» деньги из бюджета. Ведь назначен он на свой пост государством, и претензий к нему по данному эпизоду государство предъявить на может — само не дало денег! В этой связи, мне кажется, что единственным реальным и долгосрочным выходом из сложившейся ситуации является уход Менделеевки (да и многих других) из государева лона. Насовсем!

Надо изменить систему финансирования вуза

Предлагаю сценарий. Государство создает эндаумент для Менделеевки и вкладывает в него акций «Роснефти» на 100 млн.долларов, после чего договаривается с нефтегазовыми компаниями и акционерами этих компаний, что они — люди небедные — вкладывают туда принадлежащих им акций еще на 900 миллионов, а государство сохраняет на 10 лет нынешние объемы финансирования ВУЗа. После чего выбирают из своего круга членов Попечительского совета, который назначает ректора. И Менделеевка получает свободу от государства: ни обязательных программ, ни мелочного контроля, ни налогов на доходы от предоставления образовательных услуг, ни контроля со стороны Счетной палаты (продолжите список сами).

Представляется, что через десять лет, когда госфинансирование прекратится, ничего удивительного не будет в том, что Менделеевка войдет в ТОР-100 Европы. А ведь по такому пути могут пойти еще несколько десятков ВУЗов — так, глядишь, и случится реформа образования, соединение образования и производства.

Автор резюме: Виталий Покровский

0 комментариев

Источник: http://saleksashenko.livejournal.com/65792.html русский

34

«Сколковская шарашка»

Блог Сергея Алексашенко (19 марта 2010)

В продолжении обсуждения о создании российской «силиконовой» долины и определении ее местоположения в Сколково, свое мнение в блоге высказывает Сергей Алексашенко. Приводим его мысли без изменений.

Лишний раз Президент Медведев продемонстрировал, что новое — это хорошо забытое старое, «отлив в граните» своё очередное решение, на этот раз о «строительстве ультрасовременного научно-технического центра (или такого города) по разработке и коммерциализации современных технологий — фактически нового города, где на базе этого центра будут развиваться все пять президентских высокотехнологичных направлений, направлений модернизации: это прежде всего энергетика, IT, телекоммуникации, биомедицинские технологии и ядерные технологии»

Люди, знающие российскую историю, помнят, что именно такой способ организациии научно-технических работ был признан советским режимом наиболее адекватным: для начала посадить ученых в тюрьму или лагерь (чтобы знали почем фунт лиха), потом согнать в кучу, приставить охранников и создать условия для работы внутри территории, огороженной колючей проволокой. Через это прошли и Курчатов, и Королев, и Туполев, и многие другие. Результаты, безусловно, были, правда, при этом можно долго спорить о том, насколько они были достигнуты самостоятельно, а насколько опирались на ворованные/купленные/украденные/захваченные достижения специалистов из других стран.

Сколковская «шарашка», конечно, будет не такой: ни колючей проволоки, ни охранников, да и свободы никто не будет лишать. Напротив, будут и современные здания, и кондиционеры, и кресла из буйволовой кожи (у наиболее выдающихся руководителей и организаторов). Но, почему-то кажется, что и результаты её деятельности, если и будут в чем-то проявляться, так в продолжающемся бесконтрольном растаскивании бюджетных средств.

Почему?

• Да потому, что люди, которые всё это придумали и пытаются реализовать, категорически не хотят прислушиваться к чьему-либо кроме своего мнению, если только это не мнение Начальника. Они даже в Бостон съездили, проконсультироваться в Массачусетском технологическом, где им прямо и открыто сказали, что без создания нормальных условий для функционирования всей экономики, без развития конкуренции ничего не получится.

• Потому, что они верят, что самое главное — это написать стопятидесятисемипунктный план действий, который понравится заказчику.

• Потому, что они не хотят даже посмотреть, что делают другие страны, пытающиеся решить похожую задачу, например, Катар, создавший у себя филиал того же MIT.

• Потому, что они хорошо понимают, что если согнать всех ученых и доверенных бизнесменов в кучу, то их гораздо легче контролировать и Счетной палате, и Генпрокуратуре, но при этом им не приходит в голову, что сам по себе переезд любого творческого коллектива с одного места на другое сопряжен с колоссальными потрясениями в этих самых коллективах, которые (потрясения) порой даже деньгами не удастся смягчить.

• Потому, что именно чиновники будут принимать решение о том. что нужно, а что не нужно закупать, и в итоге повторится ситуация с национальными исследовательскими университетами, которые деньги из бюджета получили, а вот потратить их, например, на зарплату не могут. Или могут закупить оборудование, но не могут заплатить за его монтаж и наладку.

Автор резюме: raver.slaver

2 комментария

Источник: http://saleksashenko.livejournal.com/63864.html русский

56