Давайте не забывать Джорджию

Блог Пола Кругмана (12 апреля 2010)

Сейчас в США активно обсуждается банковская реформа, которая направлена на избавление от слишком больших банков (too big to fail) — главных виновников кризиса. Пол Кругман предлагает рассмотреть пример штата Джорджия, который на его взгляд, выпадает из общей картины представлений о главных причинах ипотечного кризиса.

Для начала Кругман отмечает, что Джорджия лидирует в США по обанкротившимся банкам: 37 из 206 банков были закрыты с начала 2008 года. Чтобы понять, что здесь такого удивительного, стоит сказать, что ипотечный кризис развивался в США очень неравномерно. В целом, цены выросли существенно в штатах, где были ограничения на постройку новой недвижимости. В остальных штатах, называемые Кругманом «ценостабильными», цены росли не так стремительно, и значит и падание их было не таким значительным. Это в итоге позволило им избежать серьезных проблем.

В последствие разорялись банки тех штатов, где цены на жилье снизились наиболее значительно. Это происходило потому, что заемщики отказывались выплачивать кредит в тот момент, когда понимали, что стоимость их домов значительно меньше выплачиваемого долга. Поэтому нет ничего удивительно в том, что лидерами по банкротам среди банков стали Флорида, Невада и Аризона. И есть много удивительного в том, почему Джорджия — «ценостабильный штат» — также попала в этот список.

Конечно, не все «ценостабильные» штаты смогли легко отделаться. В частности, существует резкое отличие между двумя самыми большими из них: Техасом, который избежал худшего, и Джорджией, которому этого не удалось.

Так что же всё-таки случилось с Джорджией? Их банки, просто «дико» зарабатывали деньги, активно развивая кредитование и полагаясь только на «горячие деньги» внешних инвесторов, чем на своих вкладчиков. Было весело до тех пор, пока это всё не закончилось.

Но почему тоже самое не случилось в Техасе? Это удивительно, но вероятнее всего причина в том, что в Техасе очень сильно развита защита потребителей. По законам штата Техас, владельцы домов не могут обходиться с домами как с копилками, зарабатывая деньги на увеличении стоимости кредитов. В Джорджии такого не было.

Но главное во всей этой истории то, что проблемы Джорджии не имеют ничего общего с теми темами, которые сейчас обсуждаются вокруг всей банковской реформы. Например, многие винят деривативы в текущем кризисе, однако Джорджия пострадала от самых обычных кредитов.

Если говорить про проблему слишком больших банков (too big to fail), то Джорджия пострадала не от них, а от быстрого размножения маленьких банков. Пример Джорджии говорит нам, что множество маленьких банков, которые ведут себя «плохо», могут причинить не меньше вреда чем один большой. А это значит, что проблемы финансовой системы не только в слишком больших банках.

Автор резюме: Михаил Провизион

11 комментариев

Источник: http://www.nytimes.com/2010/04/12/opinion/12krugman.html?partn... english

58

Кризис и Австрийская школа экономики

Блог Пола Кругмана ( 8 апреля 2010)

Мартин Вульф, главный экономический комментатор Financial Times, считает, что Австрийская школа экономики, которая прославилась полным отсутствием каких-либо математических моделей экономики, лучше других объясняет произошедший кризис. В частности, он призывает других экономистов и читателей делиться своими размышлениями на этот счет. Пол Кругман не заставил себя долго упрашивать.

По мнению Кругмана, ключевой недостаток Австрийского учения — неспособность объяснить безработицу, а точнее — непонимание того, что оно не верно объясняет безработицу. Австрийская точка зрения: безработица во время кризиса возникает из-за изменения структуры производства — безработные болезненно и долго переходят из раздутого сектора производственных товаров обратно в сектор потребительских товаров.

Однако такое объяснение сразу ставит вопрос, почему точно такого же явления не происходит во время экономического подъема, когда рабочие переходят из сектора потребления в сектор товаров производственного назначения?

Кругман задает этот вопрос уже на протяжении нескольких лет и получает в ответ либо напыщенную сложными терминами речь, либо «ну… во время роста инвестиций экономика тоже растет». На самом деле, экономисты Австрийской школы во время бумов следуют Кейнсианским теориям: они осознают, что высокий спрос приводит к росту, однако не понимают, что это противоречит их собственной теории спадов.

В целом это происходит потому, что австрийцы избегают каких-либо явных моделей экономики даже с целью прояснения своих собственных мыслей, что в итоге приводит их к незнанию дыр в собственной логике.

Автор резюме: Михаил Провизион

0 комментариев

Источник: http://krugman.blogs.nytimes.com/2010/04/07/martin-and-the-aus... english

28

Корни Евробеспорядка

Блог Пола Кругмана (17 февраля 2010)

Сейчас много обсуждаются проблемы возникшие в Испании и Греции. Хотя, как отмечает Кругман, Греция не вела себя честно в отношении своего бюджета, однако, вовсе не отсутствие бюджетной дисциплины стало причиной бед Евросоюза. Настоящие корни проблем лежат в преждевременном принятии единой валюты, когда далеко не все были готовы к этому эксперименту.

Рассмотрим случай Испании, которая накануне кризиса вела примерную бюджетную политику: в 2007 году ее долг составлял 43% ВВП (например, долг Германии был в районе 66% ВВП); наблюдался бюджетный профицит и образцовое банковское регулирование.

Однако, как и теплая Флорида, Испания испытала бум строительства недвижимости, который привел к существенной инфляции (около 35% за 8 лет). Из-за роста затрат экспорт страны стал неконкурентоспособным, хотя занятость росла благодаря строительному буму. Однако когда пузырь взорвался, безработица резко выросла, а бюджет стал сугубо дефицитным. Но, опять-таки, это всё последствия, но не причины бедствий.

Вся беда в том, что правительство Испании не может особо ничего сделать. Ведь главная проблема страны — несоизмеримый с остальными странами Европы рост цен и затрат. Если бы у Испании была собственная валюта, то она могла бы быстро решить свои проблемы путем девальвации. Однако из-за единой валюты сделать этого нельзя, и приходится восстанавливать конкурентоспособность за счет медленной дефляции.

Даже если бы Испания была американским штатом, а не европейской страной, то всё было бы не так плохо. Во-первых, мобильность рабочих с других штатов не позволила бы взвинтить цены. Во-вторых, Испания почти сразу бы получила автоматическую помощь от Вашингтона.

Но Испания — не штат Америки, и сейчас находится в большой беде. Негибкость евро, а не безответственная бюджетная политика, лежат в сердце кризиса. Европе следует двигаться в сторону политического союза и начать действовать, как штаты Америки.

Автор резюме: Михаил Провизион

11 комментариев

Источник: http://www.nytimes.com/2010/02/15/opinion/15krugman.html?partn... english

49

Сколько валют должно быть?

Блог Пола Кругмана (14 января 2010)

Пол Кругман, отвечая на вопросы читателей, высказывает свои мысли по поводу того, сколько валют вообще должно быть в мире?

Экономисты, как ни странно, задаются этим вопросом, относя его к теории оптимальных валютных зон. Основная идея заключается в том, что при определении количества валют всегда есть некий обмен. Для страны иметь собственную валюту — это возможность легко делать необходимые корректировки в ценах и зарплатах. С другой стороны, наличие большого количества разных валют увеличивает издержки ведения международного бизнеса.

Какую из сторон следует принять? Очевидно, что страны, которые ведут активную торговлю друг с другом, склонны к принятию единой валюты. Собственно это мы и видим на примерах стран зоны евро. Однако помимо этого есть ряд фактов, что мобильность труда и фискальная интеграция также играют в пользу единой валюты.

Когда начался проект по введению евро, возникло множество работ, сравнивающих в этом смысле Евросоюз и США. Авторы большинства из них посчитали, что Европа менее подходит для введения единой валюты из-за низкой мобильности труда и отсутствия фискальных союзов. Эти работы не пытались ответить на вопрос, была ли идея создания евро хорошей, они лишь утверждали, что успех США не обуславливается наличием единой валюты.

Кругман находит интересным, что многие экономисты Европы утверждают, будто введение единой валюты является необходимым для достижения успеха. В тоже время они забывают, что существует Канада — страна, которая находится ближе к США чем сами США, и является прямым контрпримером к их утверждению.

Автор резюме: Михаил Провизион

1 комментарий

Источник: http://krugman.blogs.nytimes.com/2010/01/12/how-many-currencies/ english

44

Большой Ноль

Блог Пола Кругмана (29 декабря 2009)

Пол Кругман предлагает подвести итоги уходящего десятилетия* и… поскорее забыть его.

С экономической точки зрения уходящее десятилетие стоит назвать Большой Ноль. Это было время, когда не случилось ничего хорошего, и ничего оптимистичного, во что верили американцы, не сбылось. А теперь по пунктам.

Ноль рабочих мест. В уходящем десятилетии США не смогли создать рабочие места. Кругман соглашается, что в 1999 году безработица была немного меньше чем в конце 2009, но именно немного. Тем не менее сократилась занятость в частном секторе — первое десятилетие за всю историю США.

Ноль доходов домохозяйств. Это было десятилетие, за которое американские семьи не стали богаче. Даже в пик Бума Буша 2007 года доход среднего домохозяйства с учетом инфляции оказался ниже, чем он был в 1999 году.

Ноль для владельцев домов. Сегодня стоимость недвижимости с учетом инфляции едва достигает уровня начала десятилетия.

Ноль для фондового рынка. Ну и последнее, что очень важно для всех владельцев пенсионных счетов: это было десятилетие нулевого роста акций, даже если не брать в расчет инфляцию. Помните, сколько было радости, когда в 1999 году индекс Dow Jones впервые пересек рубеж в 10 000? На прошлой неделе рынок закрылся на уровне 10 520.

Да уж, большой ноль по всем направлениям. Но, что- действительно впечатляет, так это нежелание США учиться на своих ошибках.

Не успел сдуться пузырь доткомов, как банкиры и инвесторы принялись надувать новый — на рынке недвижимости. И даже после известных и знаменитых Enron и Worldcom, когда все прибыли были лишь результатом виртуозной отчетности, инвесторы всё равно поверили банкам и ввязались в инвестиции, в которых они ничего не понимают. Даже после того, как произошел экономический коллапс, банкиры, выкупленные на деньги налогоплательщиков, продолжили культуру высоких бонусов и огромных долговых плечей.

А что политики? Даже сегодня очень сложно докричаться до демократов с критикой тех действий, которые привели к сегодняшнему положению. А республиканцы? Их политика урезания налогов и дерегулирования рынка привела нас к такому положению, а они всё равно предлагают то же самое.

Десятилетие Большого Ноля — время, за которое мы ничего не получили и ничему не научились. Что дальше? Остается только надеяться. Да, и, кстати, с Новым годом!

*речь идет о периоде 1999—2009 гг.

Автор резюме: Михаил Провизион

1 комментарий

Источник: http://www.nytimes.com/2009/12/28/opinion/28krugman.html english

32