Почему одни едят, а другие перекусывают?

Блог «Freakonomics» ( 2 сентября 2009)

Дэниель Хэмермеш (Daniel S. Hamermesh) в своей заметке рассказывает о том, как экономика может объяснить привычки в способах приема пищи.

Средний американец в среднем тратит около часа на полноценный обед и примерно то же время на то, чтобы перекусить. «Перекусить» означает процесс, когда принятие пищи является просто сопутствующей активностью, например, просмотру телевизора. Для всех ли людей этот вывод однозначен? Оказывается, что люди, которые более высоко ценят свое время и у которых выше зарплата, имеют все стимулы к тому, чтобы перекусывать и делать что-то еще, нежели полностью посвящать свое время принятию пищи.

Более того, так как полноценный обед отбирает некоторое время (экономисты называют это «фиксированными издержками»), люди с более высокими зарплатами предпочитают чаще перекусывать и реже полноценно принимать пищу.

Это небольшой пример того, как экономика может объяснять вещи, которые, на первый взгляд, к ней не относятся.

Автор резюме: Михаил Провизион

10 комментариев

Источник: http://freakonomics.blogs.nytimes.com/2009/08/31/why-some-dine... english

60

Инопланетяне и монополия на кошачью еду

Блог «Freakonomics» (26 августа 2009)

Дэниел Хэмермеш пишет о популярном нынче в прокате фильме «Район №9». В этом фильме инопланетяне, попавшие на Землю, стали зависимы от кошачьей еды, которую полюбили больше всякой другой пищи. По сюжету в резервации инопланетян жили нигерийские гангстеры, которые продавали первым кошачью еду по крайне высоким ценам, так как фактически обладали монополией на продажу. Автор блога задается вопросом: как продавцы кошачьей еды смогли поддержать монополию или, иначе говоря, какие барьеры были установлены для входа других участников на этот рынок?

Секрет прост: инопланетянам запрещалось покидать резервацию, поэтому они не могли покупать кошачью еду у других продавцов. Нигерийцы же были вооружены и не позволяли конкурентам продавать кошачью еду инопланетянам в резервации. Автор блога пишет, что похожую ситуацию можно наблюдать и при любой другой монополии. Для существования монополии и поддержания цен выше рыночных необходимо наличие естественных (экономия на масштабе) или искусственных барьеров (в нашем случае это ограничения на продавцов и покупателей кошачьей еды). И, как это часто бывает с монополиями, ответственность за монопольную ситуацию на рынке частично лежит на правительстве, создающем запреты.

Автор резюме: Алексей Агрененко

2 комментария

Источник: http://freakonomics.blogs.nytimes.com/2009/08/24/aliens-and-ca... english

39

Модель тюрем «плати, если сидишь»

Блог «Freakonomics» (13 августа 2009)

Впечатленный 150-летним сроком, который придется отмотать в тюрьме г-ну Берни Мэдоффу, член законодательного собрания штата Нью-Йорк Джим Тедиско внес на рассмотрение законопроект, представляющий модель тюрем «плати, если сидишь» (подробнее о модели). Модель предельно проста — богатые заключенные сами оплачивают свое пребывание в тюрьме в период лишения свободы, таким образом ослабляя бремя налогоплательщиков.

У такой инициативы нашлись и противники, которые считают, что добавление долга заключенным может сподвигнуть их на более тяжкие преступления и переложит финансовое бремя на их семьи.

8 комментариев

Источник: Источник: http://freakonomics.blogs.nytimes.com/2009/08/11/pay... english

47

Кормление грудью и «пропавшие» девочки

Блог «Freakonomics» (18 июня 2009)

Авторы блога Freakonomics приводят основные результаты из новой статьи экономистов Симы Хаячандран (Seema Jayachandran) и Ильяны Куземко (Ilyana Kuziemko). Авторы статьи на основе эконометрического анализа объясняют повышенную смертность девочек в Индии. Их объяснение состоит в следующем: высокая смертность вызвана тем, что индийские матери раньше перестают кормить девочек грудью. Чем обусловлено такое поведение матерей? Известно, что в Индии предпочтения родителей таковы, что новорожденный мальчик ценится куда выше, чем девочка. Поэтому родив девочку, матери стараются как можно быстрее забеременеть снова. И чтобы беременность наступила раньше, они раньше прекращают кормить детей грудью.

Кормление грудью защищает детей от инфекций, содержащихся в воде и пище, поэтому такое поведение индийских матерей приводит к увеличению смертности среди детей. Как бы парадоксально ни звучало это объяснение, но авторы доказывают, что этот факт объясняет 14% повышенной детской смертности среди девочек.

0 комментариев

Источник: http://freakonomics.blogs.nytimes.com/2009/06/17/breast-feedin... english

17

Кругман против Фергюсона. Кто из них прав?

Блог «Freakonomics» (16 июня 2009)

Эрик Зитцевиц пытается понять, кто прав в споре между экономистом Полом Кругманом и историком Ниллом Фергюсоном о недавнем росте процентных ставок. По мнению Фергюсона, это говорит о начинающейся инфляции. Кругман же считает, что рост процентных ставок отражает снижение дефляционных ожиданий.

Для того чтобы понять. кто прав, недостаточно стандартных оценок ожидаемой инфляции, которые получаются с помощью измерения разности доходностей между обычными облигациями и так называемыми TIPS (облигации, выплаты по которым происходят с поправкой на инфляцию). Ведь ожидаемый рост процентных ставок может говорить как об увеличении вероятности инфляции, так и об уменьшении вероятности дефляции.

Установить однозначный ответ на этот вопрос непросто, однако если построить график ожидаемых доходностей облигаций, то по его виду можно кое-что понять. Эрик Зитцевитц построил именно такой график распределения ожидаемых доходностей 25-ти летних казначейских облигаций на начало февраля и на июнь этого года. Исходя из февральского графика, рынок с большой вероятностью ожидал падения процентных ставок (то есть дефляции). Но июньский график показывает, что ожидания дефляции снизились. Более того, наблюдаемый рост доходности по облигациям казначейства только подтверждает этот факт. Из этого можно заключить, что в разразившемся споре, скорее всего, прав Пол Кругман.

0 комментариев

Источник: http://freakonomics.blogs.nytimes.com/2009/06/15/krugman-vs-fe... english

14