Сможет ли российская наноиндустрия стать конкурентоспособной? 56
Контекст вопроса
Одной из целей развития экономики России является переход от ресурсоориентированности к инновационности. Такой переход стимулируется государственными дотациями, в том числе на развитие нанотехнологий, которые должны стать локомотивом будущей инновационной экономики. Так, по словам Дмитрия Медведева, до 2015 года государство выделит на развитие нанотехнологий 318 млрд руб., что в среднем — около $2 млрд в год. В то же время США и страны Азии еще в 2005 и 2006 годах инвестировали в ту же отрасль по $1,7 млрд в год из бюджетных источников и примерно столько же за счет частных вложений. В России о подобных объемах частных инвестиций в нанотехнологии пока речь не идет. Таким образом, если США и другие страны продолжат финансирование отрасли на уровне 2006 года — их объем значительно превзойдет уровень отечественных инвестиций.
С точки зрения экономики для коммерческого успеха отрасль должна обладать конкурентными преимуществами. Как вы считаете, есть ли потенциал конкурентоспособности у российской наноиндустрии в сравнении с зарубежными? Благодаря чему российская наноиндустрия с относительно меньшими инвестициями смогла бы, по вашему мнению, занять хорошую конкурентную нишу на рынке нанотехнологий?
60 мнений
))))Будет конкурентоспособная наноиндустрия в сфере геологического изучения недр, недропользования и добычи минерально сырьевой базы.
Если не локомотивом, то хотя бы динамомашиной 3-го двигателя. Очередная проблема нанотехнолгий в Россиии это то, что маленькие и средненькие новаторы и предприятия (а о них так много последнее время говорят) в эту сферу залезут не совсем скоро. Простой пример, программа "развитие малого и среднего предпринимательства ... в сфере ... недропользования (!!!! сфера, которая, как бы, является двигателем российского прогресса)..." начнется лишь в следующем году. Проект этой программы на 20 страницах 14-м кеглем лежал 1,5 года в Миприроды.
Но, если за эту проблему пытаются браться скопом, то может быть, после конструктивных решений "колеса закрутятся". К тому же, все основания так полагать есть.
+2Как раз закончилась прокурорская проверка.
"Выявлены факты нецелевого и неэффективного расходования госкорпорациями выделенных государством финансовых и материальных ресурсов", - сказал генпрокурор.
В частности, он сообщил, что госкорпорация "Роснано" из переведенных ей 130 млрд рублей в ноябре 2007 года на 1 июля 2009 года освоено всего 10 млрд. "Из них 5 млрд - на обеспечение своей текущей деятельности", - добавил Ю.Чайка.
Итого - за 2 года контора, которой дали 130 млрд проела 5 и еще 5 вгрохала непонятно куда.
Думаю, после таких откровений с российскими нанотехнологиями все понятно.
Из бюджета банально в очередной раз сперли бабла, прикрываясь красивой идеей.
Чего еще сказать - не знаю.
+2Несмотря на это финансирование продолжится и в достаточно крупных размерах — лед тронулся, процесс продолжается.
0Информация устаревшая несколько:
"Я считаю, что мы в какой-то момент выпустили из-под контроля создание государственных корпораций", - заявил Д.Медведев в среду на встрече с представителями бизнес-сообщества.
"Это не значит, что их нужно закрыть, они будут работать, но в конечном счете встанет вопрос: или акционерное общество, или ликвидация деятельности", - подчеркнул глава
государства.
Ну, думаю все понимают, каковы перспективы Роснано в качестве АО.
Ждем послания Федеральному Собранию. Там обещают четкую позицию.
И продолжение банкета от Генпрокуратуры:
Генпрокурор напомнил, что деньги были переведены для реализации проектов создания перспективных нанотехнологий и наноиндустрии.
"В результате, подавляющая часть выделенных государством средств не используется по целевому назначению, а размещается на банковских депозитах как временно свободные средства", - сказал генпрокурор.
"С момента создания корпорации наблюдательным советом одобрены 36 проектов в сфере нанотехнологий из более чем 1200 поступивших, а финансируется только восемь", - отметил Ю.Чайка.
"И те восемь носят локальный характер", - добавил он.
Он также сообщил, что в госкорпорации "Роснанотехнологии" выявлены случаи урегулирования конфликта интересов в пользу служащих госкорпорации.
"Из-за отсутствия в законодательстве о госкорпорациях ограничений для их служащих, механизма урегулирования конфликта интересов допускаются факты принятия решений в интересах служащих корпораций и аффелированных с ними структур", - сказал генпрокурор.
По его словам, такие факты имели место в "Роснанотехнологиях".
По-русски говоря - деньги украли, не сделали ничего.
+1Ars, на сайте Роснано четко написано, что деньги положены в 8 банков по рекомендации минфина. Не думаю, что это стало известно только сейчас.
0А где я написал, что это стало известно только сейчас?
0Вы процитировали слова прокурора: "В результате, подавляющая часть выделенных государством средств не используется по целевому назначению, а размещается на банковских депозитах как временно свободные средства", - сказал генпрокурор.
У меня создалось впечатление, что Вы его в этом вопросе поддерживаете. Вообще странно, что генпрокурор такие вещи говорит, Вам не кажется? Все все прекрасно знают, а создается впечатление, что он не знал.
0Ну, как бы так сказать. Вообще нет - не странно.
Есть госкорпорация, которая была создана с определенными целями.
Она проработала два года.
После этого прокуратура проверила то, что она за два года наработала и сочла необходимым возбудить уголовные дела.
Разумеется, изначально было известно, что деньги положили на депозиты. Но вот зачем они там два года лежали - не совсем понятно.
0А где им еще быть?
0Вмешаюсь в диалог. Эти деньги можно было бы пустить на другие проекты, ну или просто на финансирование дефицита в этом году. А в следующем году выделить необходимую сумму для следующего года.
Однако, как заметил artemikruglov в своем мнении ниже: эти деньги — залог серьезности намерений Роснано.
0Как бы Вы распорядились 130 млрд. руб. за 2 года? Куда потрачено 10 млрд. вообще говоря понятно и, на мой взгляд, это не очень много. Остальные деньги были положены в 8 банков по рекомендации МинФина.
Мне кажется, что Россия может стать лидером в нанотехнологиях, если будет понятно чего хотим. Чего хотели от 09 года можно почитать тут http://www.cnews.ru/news/line/index.s... Чего хотим от 2010 года не видел.
На мой взгляд на 2009 вполне нормальные цели. Вообще мне нравятся некоторые шаги, которые делает роснано. Ругать можно было бы за то, что деньги тратят, но это не правильно, т.к. если бы потратили мало или вообще не потратили, то было бы вообще чудно. Не стоит думать, что если дали много денег, то на них будет отдача сразу. Это не купи-продай бизнес.
+3>Как бы Вы распорядились 130 млрд. руб. за 2 года?
У меня нет опыта руководства миллиардными бюджетами.
>Куда потрачено 10 млрд. вообще говоря понятно и, на мой взгляд, это не очень много.
У вас его тоже нет.
300 млн на 8 проектов за 2 года, причем только 150 млн на содержание административного аппарата (канцелярия, офисы, машины, секретарши, юристы) - это охренительно много.
За два года восемь мелких проектов при бюджете в 5 млрд - это мизер. Гора родила мышь.
+1Я думаю причина таких трат в том, что нужны изначальные вложения на то, чтобы все это заработало так, как следует. И я не считаю эту сумму слишком большой.
Или Вы планировали сразу создать комиссию и начать работать? Это было бы дешевле, но вряд ли эффективнее.
+2Вы понимаете принцип работы Роснано?
По факту, это венчурный инвестфонд. Он должен вкладывать деньги, а не сидеть на них.
+1Это не означает, что надо вливать деньги куда только есть возможность. Есть определенные цели, которые этот инвестфонд преследует. Задача Роснано развивать нанотехнологии в России, а не просто вкладывать деньги.
+2Безусловно, но зачем тогда «аккумулировать» в 10 раз большие суммы, если «переварить» их пока нельзя?
+1Согласен. Но, мне кажется, привлечение такой суммы от государства было не идеей руководства Роснано, хотя наверняка поддержано ее управленцами. :) Возможно сумма так велика и потому, чтобы показать намерения. Я думаю различных ЗА и ПРОТИВ тут много, касательно изначальных вливаний. Понятно, что такую сумму потратить даже за 2 года полностью это реально много и государство это прекрасно понимало, когда вливало такую сумму. Кстати, если я не ошибаюсь, часть денег государство просило вернуть/одолжить у корпорации.
Мне кажется не стоит забывать о том, кем проект был создан и кто им управляет. На мой взгляд, ошибочно думать, что предприятия работает в закрытом режиме для государства и государство узнает о нем так же как и мы. Государство прекрасно понимает как и на что тратятся деньги. Для этого достаточно позвонить и спросить: "Как дела?". На худой конец "доктора послать". :)
+1Точно, «доктора»!
А так — я думаю, что конечно данных у государства побольше. Только все равно считать «что они то уж точно все знают» и потому не смотреть на факты — тоже нельзя. К сожалению, те, кто все знают и держат руку на пульсе в странах СНГ очень много пропускают сквозь пальцы. И 130 млрд думаю не будет рекордом.
+1Согласен. :)
А как Вы думаете, к чему было аккамулировать такую сумму денег? У Вас есть версия?
+1Думаю, что когда «пилилось» — брали сколько можно. Мне вот некоторые знакомые ученые говорили с год назад, что мол «столько денег вкачивается, что точно что-нибудь изорбретут» :) Тогда мне показалось, что они были настроены слишком оптимистично, и потенциальные средства несколько «ослепили» этих людей.
Да, и конечно же, мои знакомые, не руководство роснано, но тем не менее участвовать в празднике собирались.
+1Изобрести непременно что-то должны. За всю работу Роснано мне только один аспект кажется неясным или я о нем не знаю. Я не слышал, чтобы Роснано определилось с областью/областями в которых планирует работать и которые станут ключевыми. Формулировка, что Роснано занимается продвижением нанотехнологий в России мне кажется несколько тумамнной спустя два года работы.
Кстати, что касается инноваций. Интересно, есть ли компании, которые занимаются продвижением инноваций, т.е. привлечением инвестиций или фандрайзингом? Всевозможных инноваций в России реально много, но они уходят за границу, т.к. у нас, вероятно, никто не хочет выводить их на рынок. Мне известно несколько случаев реально перспективных новшеств, которые лежат и пылятся, т.к. те, кто их придумал не умеют их продвигать. Были даже идеи заняться подобной деятельностью самому, но не сложилось...
+1Кроме проблем с умением продвиганием на рынок новых продуктов (считайте, инноваций) есть еще большая проблема в том, что внутренний рынок РФ не так уж мощен, чтобы «переваривать» специфические инновации.
Так, скажем придумав новую супер каску для катания на роликах вы вряд ли заработаете в России, и поэтому нужно идти на запад — там рынок может вознаградить даже таких узкоспециализированных инноваторов. В России же нужно придумывать что-то сверх эффективное — типа колбасы с таким же вкусом, только с себестоимостью в 5 раз дешевле.
Ясно, что таких инноваций не может быть много — в развитых странах отделы специалистов борятся за увеличение эффективности на считаные проценты. Не стоит ожидать от студентов из России того, что они вдруг под флагом Селигера или еще чего нить понапридумывают что-то большее. Тут не только в смекалке дело...
+1Думаете, они должны сейчас ограничиться конкретными областями?
По идее, государство должно определять ключевые направления работы роснано, исходя из потребностей промышленности.
Но возможна ситуация, когда государство ждет, что роснано эти приоритеты расставит, определив наиболее перспективные.
+1Мне кажется определением перспектив должно заниматься Роснано, а не государство. Кто в государстве смог бы этим заняться? :)
0Все-таки не совсем венчурный фонд. Это лишь одна из их функций (#3): http://www.rusnano.com/Section.aspx/S...
+1У инвестиций, в том числе и у бюджетных, есть критерий эффективности. Размещение бюджетных средств на депозитах коммерческих банков для компании, уставной целью которой является развитие технологий - не самый эффективный вариант.
+2Да, у инвестиций, безусловно, есть критерии эффективности и даже часто их можно выразить численно. Но вот являются ли эти критерии — целевыми в работе Роснано — большой вопрос, ответ на который получим (надеюсь) в будущем.
По поводу размещения бюджетных средств на депозитах — да, не лучший вариант. А какой по вашему лучший, если есть свободные средства, которые планируется вложить в через год-два?
+2Приоритетом госкорпораций является использование бюджетных средств. На указанные в уставах цели. Каков будет эффект - вторично. Им в ответственность это не вменено. Иначе это были бы не организации, а проекты с целевыми показателями.
Более лучшими вариантами использования бюджетных денег являются, на мой взгляд: а) выделение средств под проекты (ФЦП) с понятными показателями и результатами; б) если вы планируете вложить года через 2 - получите их из бюджета года через 2
+1>Приоритетом госкорпораций является использование бюджетных средств. На указанные в уставах цели. Каков будет эффект - вторично.
Думаю, что это ваше мнение, а не официальная позиция. Однако в то же время, скорее всего, ваше мнение ближе всего к действительности — приоритетом госкорпораций является трата средств на цели, изложенные на бумаге. Результат трат никого не интересует :)
Насчет вариантов размещения — понятно, но только почему то этот вопрос не поднимается.
0Глубоко убежден, что то, каким будет эффект вовсе не вторично. Мне кажется, что выглядело бы глупо, если бы Россия всерьез говорила про инновации, вложив в них 3 рубля.
Лучше сказать что мы выделяем много денег и на них создаем аппарат, которые поможет нам продвигать инновации, чем сказать что мы занимаемся инновациями и выделяем на это 3 рубля.
Отношение к Роснано такое, что проектов уже пруд пруди, а они все сидят и никому ничего давать не хотят. Тратить деньги на указанные в уставах цели не означает придти, занять место в здании и принимать заявки. Это не туристическое агентство.
Это как с нефтяным месторождением. Если Вы знаете где нефть, то не стоит думать, что Вы уже миллионер. Надо ее добыть, очистить, продать и доставить и на это нужны вложения. И денег, и времени.
0Я думаю, несмотря, на заявления человека, который президент РФ, и личной неприязни к государственным «коммерческим» структурам, что судить о работе Роснано еще рано.
В нашей стране, в которой долго запрягают и не понятно как едут 1.5 года для такой затеи как Роснано при отсутствии или уродливом существовании других нормальных институтов поддержки инноваций (а кроме венчурного фонда нужен еще миллион технопарков, БИ, офисов коммерциализации у НИИ, нормальных НИИ с оборудованием и студентов из нормальных Университетов, чтобы все было и работало как у буржуев). А у нас сами знаете как со всем этим... В основном только названия. Все хотят быть фондом, никто не хочет работать.
А чтобы оценить эффективность Роснано, нужно лет 5-6, когда вырастут инновационные компании, в которые вкладываются деньги, конечно, тогда уже будет поздно, если ребята просто пилили, но реально по-другому никак. Т.к. был профессионально связан с этой темой могу сказать две вещи насчет Роснано: одна хорошая, одна плохая.
Плохая в том, что у Роснано самая корупциемкая форма организации для гос. ВФ из тех, что есть.
Хорошая в том, что пока мне доводилось слышать только хорошие отзывы насчет отбора проектов именно с точки зрения коррупции. Т.е. по крайней мере пока возможности запила там не используют.
ПС.
Есть такой факультет на Физтехе Квантовой электроники (ФФКЭ) так вот там нанотехнологиями занимаются еще с середины прошлого века и вполне успешно. И опыт и традиции и МТБ, но почему-то совсем недавно создается новый факультет объединяющий все самые модные слова современности «Факультет нано-, био-, информационных и когнитивных технологий».
Понятно, что на Физтехе есть факультеты с колоссальной историей и опытом в биотехнологиях (ФМБФ) и в информационных и даже (ух какое слово-то!) когнитивных (ФУПМ, ФРТК), но как же тут без нового такого красивого факультета-то.
Потому что создавать всякую байду с красивым названием значительно проще, чем просто делать свое дело. И это стало настоящей болезнью российских чиновников и всех, кто с ними пилит бабло.
Еще из истории Физтеха
Когда открыли ФИВТ (Инноваций и высоких технологий) многие удивлялись, «чем же тогда занимаются на других факультетах?»
+6Думаю через 5-6 лет можно будет видеть во что было вложено и что _начали_ делать.
Что касается факультета нано- био- информационных и когнитивных технологий, то не стоит забывать, что создание такого факультета скорее в итоге прибыльно, чем затратно, что опять же имеет значение.
Кстати, ФИВТ был создан не для того, чтобы создавать инновации. ФОПФ, ФРТК, ФФКЭ и многие другие создают. Как оказывается инноваций (я не говорю о нано) в стране действительно есть, но они продаются в более развитые страны или пылятся. Я думаю, что ФИВТ в какой-то степени создавался под эгидой оставить разработки в стране и двигать их тут. По крайней мере научиться делать это хорошо. Из названий кафедр многое видно например.
0согласен с арсом, что в очередной раз наблюдается демонстрация бессовестного тырянья денех (в особенности по статье "Содержание аппарата" вот это меня больше всего поразило, даже самые "крутые" министерства со своими терорганами стока денег не тратят за 5 лет). но, давайте рассмотрим примерную жизнь любого проекта, который финансирует государство.
начался проект - стадия НИОКРа - пишут тз - согласовывают тз - создают совет конструкторов - пишут ттп - согласовывают ттп - пишут тэо - согласовывают тэо - пишут функциональные требования - согласовывают их же (согласно госту таких вот созданий/согласований чуть ли не 15 штук, не помню точной цифры) - скорее всего любой проект проходит экспертизу в каком-нибудь ведомстве, которое курирует какое-нибудь направление - тэо, 125% утверждается в минфине - короче обмен бумажкам продолжается (не стоит забывать, что есть еще проблема обеспечения госбезопасности, поэтому в цепочку, наверняка, включаются Контора Глубокого Бурения и прочие чекисты) - написали нир - защитили нир - начался процесс уже чисто инструментэйшена, но до его начала пройдет не меньше года. Данный пример - жизнь одного проекта Х, который идет сейчас, прошло 9 месяцев и еще только согласовывают функциональные требования.
В общем, резюме - бюрократия
+2Вы все время упоминаете сравнение расходов различных ведомств — если есть такие данные, да еще и численность аппарата этих ведомоств — давайте оформим данные в формате flime :) Есть ли такие данные?
+1есть такие данные. Давайте сделаем. Скоро подготовлю файлик
+1Ну, ладно, каюсь. Палку я перегнул. около 5 млрд. руб. на содержание центрального аппарата в 2009 году потратили Минэкономразвития и Минтранс + их службы , агентства и территориальные органы, т.е. вся эта развернутая сеть по всей России. Всё остальное для инфографики))
+1Позиции страны в мировом инновационном процессе в значительной степени зависят от правильного учета объективных тенденций развития науки и технологий при формировании государственной политики, в т.ч. от адекватного выбора их приоритетов.
Cтепень и сроки достижения целей развития зависят от того, в какой мере достигнут консенсус между ключевыми участниками этого процесса – государством, бизнесом и наукой, а также от степени их участия в реализации поставленных целей.
+3Прям как послание Президента Федеральному собранию)))
Консенсус, порой, достигается запугиванием сверху. А государство, как участник этого процесса, в большей степени малоэффективно в нынешней ситуации без реализации целого набора других мероприятий.
Ходят слухи, что Роснано месяца 3 назад только заказало что-то вроде НИР "о перспективах развития наноиндустрии в РФ" у одной известной компании
+1Лучше поздно чем никогда :)
Глядишь через год-два стратегию закажут у известной компании...
0Я о подобных проектах слышал ещё год назад, о том что большая часть проектов, которые проходят в роснано носят исследовательский характер не в области нанотехнологий как таковых, а в области наукологии, если можно так выразиться. Безусловно, грамотный подход к развитию нового направления, должен с этого начинаться, с изучения "перспектив развития" и т.п., но сразу возникает вопрос - зачем вбухивать 130млрд рублей, класть их на депозит и ждать, когда подрастет инфраструктура для освоения этих денег? Положите 20млрд, создайте административную базу, а дальнейшее финансирование уже определяйте исходя из сложившейся ситуации, а не из собственных ожиданий.
ЗЫ. По работе общался с человеком из Роснано, который устраивает форумы, конференции и прочие около- и псевдонаучные события корпорации. Из контекста встречи стало совершенно очевидно, что распил денег там присутствует как минимум на таком же уровне, как и в любой госкорпорации, если не больше.
+2Пусть не конференции устраивают, а решают что нужно придумать непосредственно для производства/промышленности/экономики
0flicker, Вы абсолютно правы.
По первому абзацу - Роснано занимается научным прогнозированием (можно посмотреть тут http://www.rusnano.com/Section.aspx/S...)
По второму Вашему абзацу читайте мой комментарий Выше и сайт Рооснано. Там все это есть.
+1Российская наноиндустрия станет конкурентоспособной, когда в этом появится всеобщая заинтересованность всех участников данного процесса, в первую очередь государства. Объясните, как такое возможно, что только через 2 года после выделения средств для проекта в 2007, уже только после окончания прокурорской проверки в 2009 стало известно, что 92% денег не работали, а 8% потрачено не совсем понятно куда? Неужели 2 года ни кто ни мониторил ситуацию? За это время в Китае десятки тысяч проектов стартовали, половина из которых подходит к завершению.
Ведь в силу своего менталитета, в России, также, как и в Украине, власти и бизнес не привыкли к тому, что сначала нужно вкладывать, потом работать, а только потом собирать урожай. Все хотят зарабатывать сразу, инвестируя в непонятно что, приоритет один, главное что сразу получат прибыль. А когда прийдет осознание, не только на бумаге, того, что за наноиндустрией стоит светлое будущее, может быть поздновато! Первым должно послужить примером государство, потом и бизнес подтянется и заработают частные инвестиции. Но пока что, не видно, ни должного примера от государства, ни того, что Россия создала благоприятную рабочую среду для бизнеса в данной отрасли.
+3Кстати в Роснано работает достаточно много физтехов и на не последних позициях (несколько ключевых менеджеров). Так вот у них там очень серьезная экспертиза: чтобы получить финансирование проекту нужно пройти целый ряд экспертиз (патентная, техническая, инвестиционная и т.д.). Такой объем выделенных денег на сегодняшний момент объясняется на мой взгляд тщательностью отбора проектов и не свойственной для венчурного фонда склонностью к риску, так как стараются снять только сливки. Вот только мне хотелось бы поднять другой аспект вопроса, а имеет ли смысл вообще говорить о наноиндустрии, как о чем то цельном и перспективном? Один делает лампочки, другой пилюли - решение о финансировании принимают одни и те же люди, которые не смыслят ни в том, ни в другом. Да, нанимают для технической экспертизы 3-х независимых экспертов, но они делают только оценку реализуемости идеи с технической точки зрения. То есть на мой взгляд сама идея объединять все маленькое в ёмкое слово "наноиндустрия" ошибочно. Каждый проект должен расти и просить денег в своей отрасли-если нанопилюли действительно лучше обычных таблеток и это позволяет лучше и точнее доставлять лекарства и это критично при лечении ряда болезней, то проект будет успешным и без Роснано. То есть такую идею перераспределения средств государством я не понимаю. Мне кажется, что задача государства создавать условия, в которых таким проектам удобно расти-минимум бюррократии, развитие науки, благоприятный климат для малого бизнеса, и только на последнем месте возможность получить финансирование, если один винтик моего авто порядка нанометра. Мне кажется, что такая гос корпорация обречена на провал уже в силу идеи своего создания. И постановка вопроса о том, будет ли российская наноиндустрия конкурентоспособной не очень-то и правильна. Intel делает процессоры с транзисторами порядка нескольких нанометров, а Bayer таблетки с действующими компонентами порядка нанометров - и что они конкурируют друг с другом ??? Не видно тут, как например в атомной индустрии где это обогащенный уран, единого сырья или подходов к решению ряда практических задач.
+3Согласен с мнением, не стоит все валить воедино — эта любовь к «гигантизму» уже давно, еще со времен Советского Союза, показала свою неэффективность.
Но люди меняются, а грабли остаются :)
0Вот я и добрался, чтобы высказать мнение по этому вопросу.
Считаю, что вся эпопея с нанотехнологиями — по большей части распил средств. Честно скажу, что делаю этот вывод не будучи сильно знакомым с нанотехнологиями и нанотехнологиями в России в частности. Мнение свое сформировал я на основе 3 основных наблюдений/соображений:
1) Средств на развитие нанотехнологий выделили много и сразу
2) Цели и задачи всяких организаций типа Роснано не совсем четкие/понятные
3) Государственное инвестирование в наших странах не очень эффективное в целом
Так, по пункту 1 у меня более всего «подозрений». Вообще говоря я уверен, что государственное финансирование должно выделяться под проекты, а пока что у нас проекты создаются под государственное финансирование. В нанотехнологиях, как и других сферах сначала должны появится наметки конкретных проектов, появится ученые, которые скажут, что вот я хочу сделать то-то и то-то и для этого нужно построить установку/научный центр стоимостью ХХХ руб. Сейчас же все наоборот — есть ХХХ руб., которые нужно брать пока дают, и под них ученые активно придумывают что можно сделать :)
Короче нет никакого рынка, когда спрос на средства первичен и он порождает предложение их со стороны государства.
А так, еще есть результаты, что то типа — http://flime.ru/blog_reviews/213. Думаю, что достаточно красочно — не сильны пока позиции российских ученых, даже по косвенным признакам.
+2А вот и я добрался.
Здесь верно подметили: процесс создания конкуретноспособной индустрии должен быть результатом совместных действий трёх сторон - бизнеса, науки и государства.
Наноиндустрия? Её нет в РФ? Что у нас сегодня есть ? Да практически ничего.
Наука и Роснано.
Перечислим негативное окружение в котором у нас развиваются наукоёмкие проекты:
Бизнес:
Полностью отсутвуют эффективно работающая система коммерциализации науки;
Отсутствует экспертиза (квалификаиция)в научных проектах;
Отсутствует опыт строительства высокотехнологичных производств;
Отсутствуют производственные кадры;
Отсутвует опыт ведения высокотехнологического бизнеса.
Наука:
Практические отсутвуют разработки, отвечающие требованиям соинвесторов - многие разработки устарели и нуждаются в доработках.
Плохая материальная оснашённость - не на чем делать доработку продуктов;
Чрезмерно ориентрованна на оборонку - в этой сфере бизнеса нет. Есть только госзаказ и деньги раз в год;
Бойня и грызня за деньги между конкурирующими институтами;
Отсутствие опыта создания бизнеса;
Зачастую чрезмерный оптимизм - дайте только денег и мы 50 % мирового рынка завоюем;
Низкая автоматизация и технический уровень реализации технологии (плохое исполнение технологии в оборудовании).
Государство:
Даже перечислять не стану. На каждом шагу засада. Не эффективная защита ИС, бюрократия, высокие кредитные ставки (которые высокотехнологичные производства с 3-х годовым периода выхода на рынок в жизни не потянут), таможня..опционное законодательство плохо работает, СНиПы и т.д.
Теперь о хорошем.
1. У России есть хорошая научная база.
2. Условно сформировался пул частных соинвесторов, готовых выделить от 1 до 200 млн. долларов на нормальный Проект.
3. Имеются наукоёмкие производства в регионах, развитие производств на их базе можетоеспечить качественное и недорогое исполнение проектов.
4. Появилась государственная поддержка.
5. Создаются венчурные фонды.
6. И самое главное - открывается диалог между бизнесом, наукой и государством в этой сфере.
На мой взгляд мы очень сильно отстаем от развитых стран в этом направении и в ближайшие 5-6 лет можно надеяться лишь на создание работающей индустрии нанотехнологий в РФ:
- 100-200 эффективных компании, успешно конкурирующих на мировых рынках;
- понятный 2-4 летний процесс коммерциализации перспективных наработок;
- Наличие необходимых квалифицированных управленческих, инвестиционных, производственных и научных кадров нового поколения,
- устоявшихся связей в бизнеса и научных центров;
- граммотной политики в области развития нанотехнологий в РФ.
На мой взгляд мы не увидим нобелевских премий и провывов. Это будет эффективный, развивающийся рынок, аналогичный сегодняшнему рунету или программному бизнесу в РФ.
+6Что касатеся Роснано и распилов:
Сейчас завершил писать вопросы Заявителям Проекта (прикольным мужикам из МФТИ)и собираюсь с работы, посплю до 9 утра и снова назад. Так что прошу хотя бы уважать чужой труд и быть взвешеннее\аргументированнее в своих высказываниях.
Захочешь стырть деньги в Роснано - будь готов в приходу прокуратуры, счётной палаты и тотальному контролю со стороны СБ. Желания не возникает. За других не отвечаю - сужу по себе.
В Роснано работает много ваших знакомых из МГУ, МФТИ, ВШЭ. Отличные ребята, все в опытом работы в лучших российский фондах, инвест конторах (есть также ребята из большой четверки). Они успешно справлялись с работой в фондах, почему же теперь не смогут?
Тем более, условия для качественной экспертизы Проектов здесь создаются.
Еще раз акцентирую внимание - в Роснано работают очень хорошие спецы с рынка, пришедшие из бизнеса! Да, прикинули на нас сверху госудрственную бюрократию - но ничего, уже привыкли.
Люди просто выполняют свою работу.
Единственное чего нам не хватает - это времени. График работы плотнее, чем в западных инвест банках.
Кто хочет может на компромате почитать историю Роснано. Кратко смысл в следующем - все думали, что будет большой распил - а нет, обломали. Сделали инвест фонд, в котором только 1% проектов денег получает.
Если не понятны цели Роснано - то вы поленились зайти на сайт - там всё понятно написанно.
Показанны примеры проектов. Можно например найти вот такую презентацию. http://www.rusnano.com/Post.aspx/Show...
Роснано крупный инвестиционный фонд, работающий в наукоёмких проектах.
Все проблемы российских нанотехнологий я выше описал. Каждый проект - результат серьёзного труда заявителей, Роснано и соинвестора.
Уверяю, что проще профинансировать проект в частном инвест фонде по добыче золота на несколько млрд. рублей, чем Проект в Роснано на 150 млн. рублей.
А теперь самое интересное. Зачем сделали Роснано.
Нанотехнологиями занимались в СССР с 50-х годов. Думаю около 40% соверменных научных разработок связанны с нанотехнологиями. При том практически любой материал можно эффективно модернизировать с их помошью (не просто так, конечно, а посредство 5-6 лет научных разработок).
В России развитие\внедрение нанотехнологий:
- эффективный инструмент модернизации промышленности и повышения её конкурентоспособности;
- сопряжено с решением проблем по коммерциализации отечественной науки.
Двух зайцев сразу. Очень удобно.
Почему выделили сразу 130 млрд, когда в первые году нужно меньше? Не знаю. Думаю стратегическое рещение. Вряд ли бы инвесторы и банки поверили в долгосрочной сотрудничество, если бы Роснано махало перед ними графиком поступления денег по распредлению Гаусса в течении 5 лет.
P.S. не судить строго за орфографию - уже плохо концентрируюсь.
И еще - наша страна в полной ж. Если продолжать строить ТЦ и добывать нефть, то мы развалим нашу тяжелую промышленность.
ВВС почти не пополняется, самолёты изношены.
Планы ОАК по строительству самолётов смещаются из года в год.
Самолёта 5-ого поколения не будет.
Синева (или булава) не детает.
В армии мы не служим.
ПВО на 70% изношено.
Ракеты в очередной раз продляют свой срок службы.
Если продолжим в том же духе, будем мы в вами жить в небольшом государстве россия с маленькой буквы.
Тяжелой промышленности РФ нужны технологии. Поднял коммерческое производсто научной разработки, оно почти всегда сможет и на модернизацию оборонки работать.
+6Все это красиво звучит, а я пессимист. Но в чем идея создания Роснано? Попробую описать некоторый логический ряд:
1. Существуют проблемы в промышленности, экономике. Отставание мешает престижу страны
2. Общими усилиями красивыми декларативными словами и фразами решили заниматься инновациями, хай-тэком, нанотехнологиями.
3. Создали Роснанотех.
Вот тут у меня такой вопрос возникает : Шо оно делает? Инвестирует в проекты? В какие? - на сайте написано.
Но, как можно разрабатывать технологии, когда не ясно как эти технологии применять, где и зачем, если есть только общие слова, но конкретика отсутствует. что конкретно нужно оборонке из сферы нанотехнологий, чтобы ракеты летали дальше? что конкретно нужно автопрому, чтобы автомобили ездили быстрее? что нужно заводам, чтобы кпд был выше? что нужно энергетике, чтобы энергоэффективность повышалась(http://flime.ru/discussions/25#commen...? Что нужно сферам добычи минерально-сырьевой базы и обработке ? Что нужно экономике, чтобы она была эффективной?
Ответов на эти вопросы у создателей Роснанотеха (а это правительство) - нету, т.к. нету конкретных ответов на вопросы, что именно нужно каждой сфере. Вектор тут задает государство, так уж сложилось в РФ.
"Есть спрос - есть предложение". Но есть ли спрос? (примерно об этом говорил psmipt)
Поэтому, наверное, само понятие "Российские нанотехнологии" вызывают у большинства сомнение и скепсис, т.к. пока что наблюдается лишь не совсем "целевое" расходование средств.
з.ы. по поводу сотрудников любой организации. Пусть хоть все поголовно с нобелевскими премиями. Но на простом примере можно показать, что всё не совсем так уж оптимистично : топ-менеджмент страны - это не выпускники мукомольных техникумов, однако результативность их работы вызывает еще большие претензии)))
Но...я лично верю
0Привет, Борис! Рад тебя видеть здесь.
Мы не разрабатываем технологии. Этим занимаются институты за счёт средств ФЦП.
К нам приходит человек\команда разработчиков из института\проедприятия с заявкой на проект и говорит - мы хотим выпускать нанотехнологичный продукт - помогите с финансированием.
Если этот проект эффективный - мы его финансируем. МЫ не работаем ради науки. Мы делаем бизнес. При том крупный (выручка на 5 год раелизации не менее 10 млн баксов). Проекты которые имеют смутный сбыт - я сам откидываю.
Возвращаясь к вопросу об оборонке - что нужно, чтобы ракеты летали дальше? Роснано не знает.
Это знает институт с 40 летним опытом работы в этой сфере(и никто другой), который разрабатывает двигатели и топлива для ракет. Они приходят к нам и говорят - ребята в конце 80-х у нас была разработка по добавлению нанопорошков в топливо. мы за уже сделали ОКР, провели испытания, нам бы теперь серийное производство создать, помогите с деньгами - 10 лет ищем - найти не можем. и мы делаем всё для того чтобы помочь.
А теперь условия на которых мы выдаем деньги:
- Проект коммерчески эффективен.
- Продукция проекта имеет сильные конкурентные преимущества на рынке.
- Прохождение всех инвестиционных экспертиз Роснано (об этом позже).
-Наличие 50% чужих денег (что является гарантом, что мы не поддтасовали результаты и это интересно реальному бизнесу)
-Жесткий контроль прохождения ключевыми точками Проекта. ( то есть если на этапе проектирования не подтверждаются показатели - мы можем выйти. Если не выполняется ключевой НИОКР - мы с малой кровью выходим из проекта и забираем деньги назад).
- Финансовый директор наш (чаще всего) + представительство в Совете Директор и возможность блокировать ключевые финансовые решения.
- Деньги размещаются только в утверждённых Наблюдательным Советом банком.
(всё это можно прочитать на сайте, чтобы не лениться).
Еще раз повторюсь - всё как в обычно инвестиционном фонде.
Далее - есть ли спрос?
1ое. Нанотехнологии это не нобелевская премия. Принципиально нового наши ученые ничего не придумывают. Они прдумывают ноу-хау дающее более эффективное решение.
Нанотехнологии это всего лишь уровень развития технологии. Мир переводит с микро на нано, как в своё время с милли на микро.
Самые распространнные в мире конденсаторы (которыми нашпигован твой мобильник) делаются с помощью нанопорошков. У нас умет делать только конденсаторы из микро порошков.
у нас делают просто полиэтилен, а они напыляют на него небольшую плёнку толщиной несколько нанометров, что добавляет ему прочности.
Где во всем мире применяют нанотехнологии - там и мы применять будем. Колеса никто не придумывают.
Предлагаю игру - назови любой из проектов Роснано я тебе расскажу куда продаётся продукция Проекта :).
Чтобы узнать куда продавать - мы проводим маркетинговую экспертизу:
-стараемся опросить всех потребителей,
-требуем технические протоколы потребителей о разрешении и сертификации продукции на предприятиях.
-Если спрос вызывает сомнения, одним из условий выделения крупных траншей финансирования является получение положительных результатов испытаний продукции в производстве.
Еще раз обращаю ваше внимание - мы не частный фонд - нужно будет отвечать за результат перед контролирующими (и карающими) органами.
Если хочешь - назови любой проект Роснано - я расскажу тебе куда продаётся продукция и чем она лучше. Большинство наши проектов будет выпускать продукцию, сравнимую по качеству с лучшими мировыми аналогами.
За год к нам пришло 1500 проектов (заявок на выдачу финансирования). Мы профинансировали около 40. Подробно рассмотрели около 400.
Отвечаю тебе, так же что за 1,5 года работы я разобрался в 3-4 научных направлениях и сам начинаю инициировать проекты - прихожу к производителям спектрометрам и говорю - вон та нанотехнологическая разработка снизит вес ваших приборов в 6 раз и понизит стоимость в 2 раза (при этом опять же таки повторюсь - что такие приборы обязательно выпускают американская фирма вышедшая из MIT).
То есть у нас появляется компетенция о том как применять нанотехнологии.
Идея развивать нанотехнологии была выработана не правительством - учёные написали около 100 писем в его адрес с тем, что если мы не займёмся нанотехнологиями - то можно Россию закрывать.
По-поводу результативности - здесь собрались не плохие ребята. У крупных олигархов были аналогичные фонды. Они за год в лучшем случае 1-2 проекта финансировали.
Поверь профинсировать проект по созданию производства нанопорошков в сотни раз сложнее, чем выделить деньги на строительство торгового центра. С точки зрения работы аналитика, наша работа на порядок сложнее, чем в обычных фондах. По каждому проекту я стараю изучить порядка 500-1000 стр научного и около научного текста.
Но если честно я бы не стал пока говорить, что мы крутые - о результате нужно будет говорить лет через 6. Еще раз повторюсь - слишком много барьеров.
По поводу неэффективного... ну это всё равно, что придти на физтех и сказать, что вы мол их стедентов диффурам учите, вместо физики - деньги не на те цели расходуете. То есть нужно быть высококвалифцированным экспертом, чтобы давать оценку деятельности других.
Вот если бы мы потратили все 130 млрд - это была бы беда. По всем нашим текущим проектам - наши потенциальные обязательства значитеьно превышают 5 млрд (точная промелькивала в каких то новостях).
Мы не отгружаем деньги сразу. Завод строиться от 1 до 4 лет. Скоро придёт время заказывать оборудование по нашим проектам - начнём выделять много денег.
и последнее задача Роснано сделать так, чтобы через 7 лет бизнесс инвестировал в нанотехнологии, так же как сегодня в интернет.
Мы создаём компетенцию, создаём инструменты, создаём кадры, обучаем соинвестором, предоставляем им материалы своих экспертиз, учим учёных ориентироваться на бизнес и т.д, подготваливаем кадры.
+3)))Привет
Хорошо, даже отлично, что это всё так. Но лично у меня складывается такое впечатление, что нонотехнологии в России ради нанотехнологий.
Был бы Роснано ОАО или частной структурой - вопросов нема, пусть чем хочет, тем и занимается.
Но это ГК. а я сужу со своей колокольни. Правительство в душе не знает, какие нанотехнологии куда впихнуть, и в итоге технологическое развитие находится в некотором вакууме, создаются громкие долгосрочные программы не имея базовой основы для дальнейшего рывка.
Поэтому, например, в области "снижения адм барьеров": надо перелопатить конкретные нпа, законы, приказы, поставить компьютер и раздавать электронные услуги, провести кучу других конкретных мероприрятий и тому подобных вещей, а в области "нанотехнологий" - "развивать нанотехнологии" - не совсем исчерпывающий ответ.
Я вот об этом. Ни в коем случае не пытаюсь усомниться в эффективности, правильности и пр. работы Роснанотеха.
Хочется просто услышать, что "елы-палы, дали деньги на проект, который снизит издержки лесозаготовки на 500% - как раз в рамках ДЦП "лес России".
Или "разработали отечественный 150" тачскрин на основе нанотехнологий для нужд правительства, теперь можно не печатать тонны бумаги - часть ФЦП "Электронная россия"
как-то так
0Соглашусь с твоими первыми высказываниями.
1. нанотехнологии не панацея. Развивать наукоёмкие технологии почти будет так же практично.
2. по-мимо Роснано должно быть создано огромное количество инструментов (фиансовых и нефинансовых), которые игрют значительную роль в развитии технологий на западе.
Возвращаясь к теме считаю что в РФ для развития нанотехнологий нужно:
- создать эффективные инструменты коммерциализации технологий;
- развернуть бизнес в сторону внедрения новых технологий;
- финансировать науку, развить ее инфраструктуру;
- привлечь крупных западных игроков (производителей) с целью создания производства, которые могли бы передавать св опыт России.
Работа в этом направлении ведётся, как Роснано, так и бизнесом.
Реализация выше указанного позволит создать платформу. на ней развивать нанотех будет уже рынок. Он сам решит, что эффективнее в РФ - производить процессоры или разрабатывать новые типы топлива.
По поводу последнего - издержки нашего ТВ и газет. Чудес не бывает. США и Япония может быть сможет изобрести что-нибудь сверхпрорывное(и изобретают). http://www.qdlaser.com/appli03.html - обрати внимание на историю компании. В РФ просто нет компаний, которые ставят новые и прорывные технологии во главу своего долгосрочного развития.
http://www.aerogel.com/ (см. видео)
Сколько лет люди пытались в космос вылететь? Лет 40-50, начиная с Циолковского. Думаю Рф где-то сейчас в 30-х годах нанотеха.
0По поводу эффективности - я опять еще на работе. и нужно успеть еще пару дел. а завтра максимум на часок опоздать и снова за дела.
0Артем, огромное спасибо, что высказались! Потому как ваше мнение в данном вопросе намного более компетентно взгляда со стороны. Однако мне все равно непонятно:
1. Что будут конкретно выпускать заводы, которые финансирует Роснано? Насколько я понимаю проектов немного, назовите пожалуйста конечный продукт для российского потребителя.
2. Чем данный продукт лучше того что уже есть на рынке и как к этим улучшениям свойств (если они есть) приводит уменьшение размера до 10 в -9 степени?
3. Возможен ли перенос опыта с завода нанолампочек на нанопилюли?
И еще, вот вы говорите что все плохо: отстаем почти во всех областях, проблемы с технологиями, жопа с наукой, проблемы с государственным устройством и т.д. Так вот как эти проблемы могут решить госкорпорации, подобные Роснано ????? Вот у меня создается впечатление, что у вас работают ради работы. То есть выделили денег, набрали людей и они анализируют проекты - кому дать денег, а кому нет. Никакая дополнительная стоимость продуктов не создается, никакими научными изысканиями не занимаетесь, в общем вообще непонятны мне цели данной структуры...
+3Артем, спасибо, присоединяюсь.
Андрей, кажется, я могу прояснить ситуацию.
Вы говорите:
"И еще, вот вы говорите что все плохо: отстаем почти во всех областях, проблемы с технологиями, жопа с наукой, проблемы с государственным устройством и т.д. Так вот как эти проблемы могут решить госкорпорации, подобные Роснано ????"
Ответ - НИКАК. ЭТО Роснано никак не будет решать и более того решать не должно. Роснано всего-лишь создает условия, чтобы заработал механизм коммерциализации отечественных разработок в этой области. Поверьте, даже при отличной НТБ, даже при хорошем бизнес-климате это требует колоссальных усилий и связано с огромной пропастью между научной сферой и бизнесом, особенно в нашей стране.
У меня есть знакомые, которые могли еще будучи студентами (года 3-4) реализовать отличный прорывной проект (технология была готова), который, кстати, сейчас только реализуется Samsung. Но они тривиально не смогли найти инвестора. И таких проектов в России может быть очень много, из них может быть очень много суперуспешных проектов, но, чтобы выжить им придется пройти через все мыслимые препятствия.
За рубежом это поняли уже давно и сейчас у каждого приличного университета есть свой офис коммерциализации с огромной партнерской сетью (бизнес-ангелами, ВФ, производством), которые буквально за руку ведут своих горе-инноваторов в большой бизнес и это работает!
Насчет пилюль и лампочек. Могу сказать, что ребята из Yissum (очень грубо говоря аналог Роснано при Иерусалимском университете), которые занимаются в основном биотехнолгиями совершенно запросто совмещают создание бизнесов на базе помидор черри (их правда там изобрели) и лекарств от рака или систем безопасности авто (см. тут http://www.yissum.co.il/success.php?c....
Происходит это так потому, что такие офисы коммерциализации применяют свой опыт не в разработке нанолампочек (этим должны заниматься ученые), а в создании инновационного бизнеса и выведении его на широкий рынок (повторюсь, это очень-очень сложный трудоемкий процесс). Вот это и должно хорошо делать Роснано, и именно по этому нужно судить об эффективности. И все. А развитием науки, промышленной среды, малого бизнеса должны заниматься другие структуры. А то сейчас по обсуждениям складывается впечатление, что Роснано - это ангел небесный, который пришел, чтобы спасти Рассею.
+1Именно. Шаришь.
Видел интересную статистику - все компании вышедшие из MIT вместе образуют страну, ВВП которой занимает 17-ое место в мире!!!!
А это небольшой институт.
Фишка в том, что во всём мире развитие технология занимается бизнес и наука(при поддержке государства).
У нас только Роснано и активисты с институтах (низкий им поклон).
+2Нанотехнологиями мир занимается 50 лет. У нас большое количество разработок в этой сфере.
В общем смысл заключается в том, что на нано уровне начинает во всю работать квантовая механика. и если туда залезть, что можно получать принципильно новые свойства. Это понимает любой учёный.
У нас слишком обощают нантехнологии (недавно звонил знакомый друг из Ульяновска и спрашивал рассмотрим ли мы его заявку по созданию производства модных валенков?).
Вот пример - люди много лет занимались призводством теплоизоляционных материалов (громадный для РФ рынок - строительный материал).
http://www.rusnano.com/Post.aspx/Show...
Придумали технологическое решение. Это для нас оно нанотехнологии, а для них это просто научная разработка - они просто повысили активность одних элементов на технологическом этапе, что привело к новым свойствам. А то что, наибольшая активность гранул достигается в нанометровом диапазоне - это уже закон физики.
На рынке будут представленны эффективные строительные материалы - вот результат проекта. Конкурентные преимущества описанный в файле. Хочешь узнать о продукте больше - приходи на крупную строительную выставку - спроси у профессионалов, что означает повышение того или иного свойства указанного продукта.
http://www.rusnano.com/Post.aspx/Show... вот еще один проект.
свёрла. Дешевле и изнашивают в несколько раз дольше. всё понятно.
3. нет не возможен. Это прицпиально разные технологии. Это всё равно что можно ли на компьютерной мышкой готовить пищу. Чтобы ыло понятнее - в каждом научном направлении своя нанотехнология. Металлург, который выплавляет трубы пытается достичь снижения гамма дефектов в кристаллической структуре. Лазерщик ищет новые сочетания наночастиц, которые повысят КПД лазера. Биолог своими пирогами заниается. и т.д. Нанотехнологии - это уровень развития технологий. Говоря проще - это черный пояс по науке\технологиям. Те люди которые смогли в своём продукте достичь что-то на наноуровне - скорее всего выйдут вперёд по характеристикам(закон физики). Когда это делается по конкуретной цене - рождаётся бизнес. Для того, чтобы это сделать дешево нужно финансирование. В мире под любую инетересную разработку можно найти финансирование и довести его до ума. У нас с этим всё катострофично. Денег и бизнеса практически не реально найти - они вкладываются в то, что проще.
Надеюсь, если покажем на своих проектах инетерсные результаты - наши производители поймут, что нужно активно работать с наукой. Гиганты типа Henkel и Intel ( а на самом деле любая нормальная производственная контора на Западе) и тратят сумашедшие деньги на работу с научными организациями.
У нас же тупо выжимают последние деньги из советских активов (хотя есть у нас и приятные исключения).
Прошу обратить внимание что проект будет идти в 3 этапа. Если мы говорим, что Роснано профинансирует ххх млн в завод - это означает что сначала мы дадим 5 %, посмотрим, что получиться, затем 40%, а затем если бизнес зарекомендует себя на рынке и потребует расширение мощностей дадим еще 50%. Если на одном их этапов производёт неисправимая неудача - мы не потратим не копейки больше.
Лазеры, например - это нанотехнологии. физики здесь объяснят, что такое гетероструктуры и т.д.
+3P.S. Много грамматических ошибок. Днём проще писать.
0http://popular.rusnano.com/#Chto_tako...?
Думаю тебе будет интересно.
+1Для тех кто поймет:
Переделав анекдот детский....
- Мне сегодня на flime сказали, что у меня шизофрения.
- И кто же тебе это сказал?
- Муравьи.
Прочитав всю вот эту...ну не знаю как сказать: "каждый решит сам"...сил комментировать не осталось...
+1