Каковы перспективы и угрозы развития микрокредитования в России (на Украине)? 39
Контекст вопроса
В общих словах микрокредитование — это выдача совсем небольших кредитов (от $10 до $1000) бедным слоям населения. В условиях нищеты даже такие небольшие кредиты часто становятся тем минимальным оборотным капиталом, который позволяет существенно повысить производительность труда и преодолеть замкнутый круг бедности из-за нехватки капитала. Так, например, в некоторых бедных странах собрать небольшую сумму для покупки первых 2-х коров часто становится непреодолимой задачей для «начинающего» пастуха, и зачастую на сбор такой суммы уходят годы. В подобных условиях микрокредит в $400 может помочь пастуху гораздо быстрее приняться за свое дело и ускорить на годы развитие своего дела.
Существенной проблемой является то, что обычные коммерческие банки зачастую не желают связываться с очень мелкими суммами, также как и с самыми бедными заемщиками, и поэтому во многих странах беднейшие слои населения не могут получить даже самые малые средства на развитие своей деятельности. В таких условиях появилась концепция кредитных организаций, которые стали специализироваться на выдаче кредитов бедным. Эта идея впервые была развита профессором экономики Мухаммедом Юнусом, который организовал банк Grameen в Бангладеше и в последствии получил за это Нобелевскую премию. Банк Grameen занимается выдачей кредитов бедным и достиг оборота в $6,5 млрд микрокредитов, 98,4% которых возвращаются в срок. Теперь микрокредитование развивается в разных странах и даже через интернет (например, проекты Kiva.org и GlobalGiving.com).
Мухаммед Юнус посещал Россию и встречался с председателем правления Сбербанка Германом Грефом. Вопрос развития микрокредитования в России обсуждается на высоком уровне. Как вы считаете, насколько перспективно развитие микрокредитования в России или Украине? Что может стать проблемой развития микрокредитования?
12 мнений
Микрокредитование - это хорошо, но рискованно. Т.к. выдача кредитов бедным слоям населения, повышает риск невозврата во много раз. Кроме того я не слышал, чтобы малообеспеченные люди использовали эти деньги в инвестиции для создания своего бизнеса, обычно они бытовую технику или еще что-то под Новый год покупают, а потом живут вдолг... А даже если и для бизнеса - риск прогореть, намного выше, потому что чаще всего они бизнесом ни когда не занимались и у большинства знаний не достаточно для его ведения... Тем не менее, микрокредитование - это определенные возможности для бедных, это направление очень перспективно, оно будет развиваться в дальнейшем как в Украине, так и в России.
+2Вообще-то, все наоборот - есть такой феномен, что именно по микрокредитам процент невозврата ниже, чем по обычным. Это происходит потому что, во-первых, основная часть займов выдается женщинам, которые более ответственны, во-вторых, более активно используется институт поручительства, а в-третьих, бедные заемщики, по идее, должны гораздо сильнее дорожить своей кредитной историей, потому что справки о доходах у них нет, а прожить без займов им тяжелее, чем более богатым.
+1Позвольте не согласиться последнему тезису. По ощущениям (читай по нашим российским реалиям) бедные заемщики гораздо более склонны к оппортунизму в погашении кредитов. А с принятием закона о персональном банкротстве, ситуация может еще более усугубиться.
0Это не тезис, а факт - посмотрите статистику по микрокредитованию в бедных странах.
В России это не микрокредитование - см. мой другой комментарий.
0Буду благодарен, если поделитесь такой статистикой. =)
Про различие микрокредитования и потребительского кредите согласен. Моя ошибка.
+1Ну собственно здесь вверху написано, что просрочка по микрокредитам составляет всего 1.6% - это очень впечатляющая цифра.
Еще несколько цифр есть в википедии - http://en.wikipedia.org/wiki/Microfin.... В частности, там написано, что и уровень просрочки, и доля списаний для солидарного заимствования (а это и есть микрокредитование) раза в 3 ниже, чем для индивидуального.
0я считаю, что полезно на равне с микрокредитами развивать систему частно-государственного партнерства. Хочу микрокредит, получаю по упрощенной схеме сертификат/лицензию/свидетельство, что я ИП или МСБ. Разработать регламент для органов в ведении, например, Минпромторга, которые предоставляют такие документы. Далее иду с этой бумажкой в банк. Банк видит, что государство за меня ручается - дает микрокредит. С внедрением и совершенствованием системы предоставления электронных услуг такое вполне возможно быстро и качественно развивать. Это что касается микро- (нано-) предпринимательства.
Выдача микрокредита частным лицам не гарантирует его возврат, даже на примере такой страны, как Бангладеш
+1Главным препятствием для расширения отечественного рынка микрокредитования остается недоверие между потенциальными заемщиками и кредиторами! Тем не менее, микрокредитование является перспективным направлением, что может повлиять не только на повышение устойчивости ряда финансовых организаций, но также оздоровление национальной экономики и повышение социальной стабильности. Важным аспектом микрокредитования является то, что предприниматель тратит минимум времени на работу с банком.
+1Не знаю насчет Украины, но в России я сильно не уверен в перспективности микрокредитования.
Просто потому, что Россия все-таки будет несколько побогаче Бангладеш или Индии, и поэтому здесь $400 ни для кого не смогут стать оборотным капиталом - это ненамного больше средней зарплаты.
Ну а просто потребительское кредитование в России уже и так существует.
Кредиты для малых предпринимателей тоже есть (хотя это уже не имеет отношения к микрокредитованию, т.к. размер таких кредитов составляет десятки тысяч долларов). Наверняка, с такими кредитами есть большие проблемы типа бумажной волокиты, отсутствия нормальных скоринговых систем и т.д., но не думаю, что опыт микрокредитования в этом смысле как-то поможет :)
+3Почитал про банк Grameen. Изыскал много интересной информации.
Первичный капитал банка сформирован из "грантов на борьбу с бедностью" и льготных кредитов на развитие.
Впрочем, безграмотным бангладешским женщинам он выдается уже под 24% годовых. В нагрузку они обязаны купить акции банка. Правда, акции продать нельзя, и дивиденды по ним тоже получать нельзя, но купить надо, иначе кредит не дадут.
Офигительный возврат в 98,4% объясняется простой схемой - кредит дают не одному человеку, а общине из 5-7 человек. Если 2-3 человека не возвращают деньги - их долю возвращают остальные.
Банк и его структуры жестко контролируют жизнь заемщика - где и как работать, сколько детей рожать, куда их отдавать учиться. Регулярно надо ходить на спецсобрания и петь гимны во славу Граммена.
Учиться детей, кстати, надо отдавать в спецшколы банка, где их учат тому, как хорошо брать кредиты в банке и жить так, как говорит банк.
Граммен - это не микрокредитование. Это секта, подобная Цептер, Амвей, Кирби и прочим.
Может ли подобная секта иметь успех в России? Запросто - лохов у нас хоть и меньше чем в 1990-х, но вполне хватет.
+5Судя по описанию Граммен просто заменил для участников государство, которое в Бенгладеше видимо работало значительно хуже.
А так, если честно — прочитать такие подробности было очень интересно, особенно на фоне всеобщей любви и почета к Граммену — спасибо за информацию. Но в целом, если подумать то удивлятся не стоит — бедные зачастую предпринимательскими способностями не обладают и потому для обеспечения большого возврата средств такому банку нужно применять особые методы контроля кредиторов.
0да, и кстати, в целом кажется все не очень позитивным, но вполне возможно, что бедным с такой поддержкой гораздо лучше, чем без нее. И спецшколы вполне вероятно лучше, чем их отсутствие
+1