Как бы вы боролись с высоким потреблением алкоголя в РФ (на Украине)? 44
Контекст вопроса
Высокое потребление алкоголя в России — известный факт. Недавно президент утвердил Перечень мер по снижению потребления алкоголя. В перечне уже обозначены ближайшие конкретные действия, среди которых привлекают внимание установление минимальной цены на водочную продукцию в размере 89 рублей за 0,5 литра, а также ряд ограничений для слабоалкогольных напитков, акцизы на которые теперь повысятся втрое, упаковка которых должна быть не более 0,33 литров и содержать информацию о вреде алкоголя.
Однако принимаемые меры вызывают некоторый скепсис: во-первых, новое регулирование в большей степени затрагивает рынок слабоалкогольных напитков, а проблема, по-видимому, больше связана именно с потреблением крепкого алкоголя (Читайте заметку Грозовского по этому поводу). Во-вторых, предполагаемый рост акцизов на крепкий алкоголь на 10—13% не сопоставим, например, с ростом на 18—20% стоимости проезда в городском транспорте г. Москвы ) и поэтому пока непонятно, станут ли 10—13% роста цены значимым барьером для пьющего населения.
Как вы считаете, насколько эффективными окажутся принимаемые меры по борьбе с алкоголизмом? Как на ваш взгляд следует бороться с высоким потреблением алкоголя населением РФ (Украины)?
Интересно, что в планах правительства есть проведение анализа эффективности введения государственной монополии на алкогольном рынке: как вы думаете, может ли такая мера быть эффективной с точки зрения социальных целей? А с точки зрения экономических целей?
41 мнение
С моей субъективной точки зрения, ключем к победе над пьянством должна становится не ценовая политика или предупреждающие надписи на бутылках, а социальная политика предоставления возможностей для развития человека. Так, по моим наблюдениям пить начинают в нашей стране рано — обычно еще в школе, но в этом возрасте еще не становятся алкоголиками. Становятся позже — когда у молодоых людей прекращаются возомжности для самореализации: закончив ПТУ или местный ВУЗ часто начинается рутина, в которой из развлечений остается футбол по телевизору да посиделки с друзьями на кухне. Когда еще и с работой что-то неладное происходит, остается один выход — пить :)
Так вижу ситуацию я, и на мой взгляд именно (и только) пропагандой антиалкоголя в совокупности с созданием возможностей для населения и можно государству бороться в среднесрочном периоде с алкоголизмом.
+3Полностью согласен.
Кстати, понравилось вот это "по моим наблюдениям пить начинают в нашей стране рано — обычно еще в школе" ))
0В США возможностей и для самореализации и для занятий спортом хватает, но местная молодежь пьет и еще как.
А становятся или не становятся алкоголиками - это как посмотреть. Лично мне кажется, пиво каждый день после учебы или работы - нездоровая привычка.
+1Мне тоже так кажется, но опять таки вот я не пью пиво после работы и мне кажется это именно из-за того, что есть чем позаниматься кроме. А если бы у меня была главной альтернативой посмотреть телевизор, то может и сам бы начал пить пиво.
Вот в теплое время года возвращаюсь с работы — около подъезда сидят чуваки и пьют пиво, в среднем каждое лицо раз в два дня там можно увидеть. Это стиль жизни уже, тут ничего не поделаешь и, наверное, если делать, то нужно было раньше.
+2В целом согласен, но при том, что возможности для развития и самореализации человека это, безусловно, важно на мой взгляд ключевое это создание условий для осознанного принятия человеком решения пить или не пить. При этом ситуации, в которых человек в силу возраста или своей не информированности принимает неосознанное решение под воздействием умных дельцов пользующихся его незнанием и слабостью должны пресекаться государством. Государство же должно вести информационную популяризацию, проводить исследования о вреде алкоголя и т д. С тем, что пить начинают в нашей стране рано согласен, грустно это.
Думаю, если в молодежной среде пьющий человек будет восприниматься не как крутой чувак не по годам взрослый, а как не информированный бедолага пошедший на поводу собственной слабости которому надо помочь и поддержать в беде будет уже неплохо.
+1ак на ваш взгляд следует бороться с высоким потреблением алкоголя населением РФ?!
на опыте других стран бороться легко: легализуйте наркотики))
а вообще считаю что от курения намного больше вреда - и цены следует повышать не на российский алкоголь, а на иностранные сигареты... причем в 10, а то и более раз!
+2Ну я бы в общем виде предложил бы такую программу:
Для населения, которое мы считаем за детей (например до 16 лет) ввести ограничения на продажу и повышать в их глазах престиж спорта.
Для тех, кому уже более 16 лет (и, скажем, до 30) создавать учебные и рабочие места, повышать социальный престиж трезвого образа жизни (в т.ч. с помощью рекламы, бесед и пр.)
Среди тех, кому за 30 целится в долю, которые еще не так много пьют, но могут увеличить потребление (соц. реклама и создание рабочих мест)
Те, кто за 30 и уже алкоголики — вытрезвители и прочая соответствующая инфраструктура.
Это в общем виде. В целом пункты типа «создавать рабочие и учебные места» — очень дорогое удовольствие, однако на мой взгляд, это единственное долгосрочно эффективное средство устранения алкоголизма. Все остальные припарки в виде просто бесед, рекламы и сухого закона — в результате приводит к распилу денег и возникновению почвы для нелегального производства алкоголя.
В целом моя основная идея в том, что нужно снижать спрос на алкоголь, а не бороться с его предложением.
0На мой взгляд оба шага не возымеют должного дествия (снижение потребления)
1) Введение минимальной цены на водку - Контрафактная продукция будет продолжать продаватся, из-под полы. Последствия здесь могут быть печальные, кроме падения продаж "белой" продукции, может вырасти количество отравлений суррагатами.
2) Ограничения для слабоалкогольных напитков - Рост цены на 10-13% вряд ли повлияет на объемы продаж. На информацию о вреде алкоголя у нас внимания особо не обращают.
Для того, чтобы решить проблему с пьянством, надо не столько ограничивать возможность купить, сколько пытаться уменьшить желание пить. А вот как этого добиться - сложно сказать.
+31) Контрафактная водка не обязательно яд, а зачастую, то что производится в 3-4 смену на обычном заводе и с чего не платится акциз. Кроме того, существуют такие вещи как Концентрат для принятия ванн жидкий «Боярышник» или Душистая вода «Фруктовая», которые по факту являются просто разбавленным спиртом без каких-либо добавок в том числе денатурирующих. Уверен, их целевая аудитория, прекрасно об этом осведомлена. А большинство нормальных людей, думаю, не станет покупать ничего из под полы.
2)Насколько я помню законопроект, предполагалось увеличивать акцизы в среднем на 30% в течении трех лет. На взрослых может это и не очень повлияет, а вот школьникам станет трудней находить деньги. Умеренное повышение цен на алкоголь и сигареты, я считаю очень действенной мерой как раз для тех кому, в силу возраста, пить и курить еще не положено.
+21) статистика роста смертей от некачественного алкоголя говорит об обратном
2) 30% - не такая уж и проблема даже для подростков
+1Только вчера был на одном мероприятии, на котором как раз затрагивали проблему алкоголизма, и было сказано, что соц. политика - самая неэффективная мера. А самая эффективная - сухой закон. Но почему-то все его положительный стороны замалчиваются, а отрицательные наоборот раздуваются.
Пропаганда, конечно, нужна, но только в дополнение к другим мерам. И, лично я, поддерживаю и увеличение акцизов, и минимальную цену на водку, и установление максимального размера пивной упаковки. Кроме того 16 числа внесен законопроект, по которому продавец получает право требовать, подтверждающие возраст, документы при продаже алкоголя. Жаль только что право, а не обязанность. Еще бы не помешало наконец начать нормально следить за исполнением запрета на употребления алкогольных напитков и пива в публичных местах, в том числе в транспорте.
А вот когда все это будет выполняться, тогда уже всерьез рассчитывать на пропаганду.
+5Согласна: сухой закон гораздо эффективнее.
Социальные стимулы можно сочетать с бизнес-стимулами. В Польше, где тоже пили и пьют по-черному, в середине 90-х поставили задачу: вытащить молодежь из подворотен и домов в бары и рестораны, переориентировать взрослых с водки и самогонки на пиво. Запретили продажу всего после 21, повысили акцизы на водку, давали возможность открываться барам, дискотекам. Сейчас паттерны потребления алкоголя в Польше,хотя и отличаются от европейских, но не так серьезно.
+1данные меры могут быть эффективными в борьбе с детским алкоголизмом (не будет пива низкой ценовой категории и качества). Все разговоры о вреде алкоголизма мало трогают конкретного человека, если же на каждой этикетке на площади не меньше 50% от всей надписи писать предупреждения вроде "Минздрав предупреждает: Это ТЕБЯ убивает", "Это МЕНЯ убивает", вставлять снимки болезненных органов (печени), то это должно повлиять на незатуманенные мышление/психику подростка.
+2Может быть, если 50% то да. Но вот пока пример с сигаретами не показывает результатов. Все мои знакомые как курили, так и курят. Кстати, на Украине, по-моему, размер предупреждающих надписей еще больше, чем в РФ, но только вот опять таки — кто из моих знакомых курил — по прежнему курят.
По поводу разговоров об алкоголизме — это да, вот такие разговоры как были у меня в школе вызывали больше веселья, чем тревоги. Но все такие разговоры и пропаганда должны также делаться правильно, а не путем директив классным руководителям и учителям биологии рассказать о том, как плохо пить алкоголь. Вообще для детей наверное лучше ограничения, ну а потом — только нужно, чтобы решал каждый сам, и решений в пользу отказаться стало побольше.
0В Украине, действительно, надписи на пачках 30% площади пачки, запрещена реклама сигарет на ТВ, но толку от них этих мер мало! Все как курили, так и курят! Это ведь можно сказать пассивные меры и действовать они начнут только лишь в связке с ключевыми: развитие спорта, чтобы это стало модной тенденцией среди подростков, чтобы у молодых людей в компаниях было чувство здоровой конкуренции в спорте, а не в том кто больше скурит... и т.д.
+1Почитал мнения. Удивлен до крайности.
В 2007 году от некачественного алкоголя в России умерло 20 000 человек. По другим данным - в 2006 году от него же померло 47 000 человек.
Для примера - за всю войну в Афганистане было убито 14 000 советских солдат.
Откуда же этот некачественный алкоголь? Может быть его забрасывают через границу американские агенты? Или варят подлые террористы-ваххабиты?
Нет. Производится он теми же заводами, но в дополнительную смену и из сырья попроще.
Что мешает их закрыть? Известно что.
В любой аптеке продается настойка боярышника - она с неба падает? Нет, это нормальный, разрешенный продукт, который известно кем производится и продается.
Что мешает прекратить производство этого боярышника? Известно что.
Общеизвестно, что малолетние дети второй половины 2000-х в массовом порядке жрут слабоалкогольные коктейли, к примеру "Ягуар".
Что мешает запретить слабоалкогольные коктейли нахер? Известно что.
Общеизвестно, что дети постарше сейчас в массовом порядке жрут пиво, причем в невообразимых объемах.
Что мешает запретить рекламу пива и его продажу несовершеннолетним? Известно что.
Известно, что несовершеннолетние у нас курят и бухают.
Что мешает ввести продажу алкоголя и сигарет по паспорту? Известно что.
Пока у нас с алкоголизмом борются ликероводочные заводы, а несовершеннолетних от курения отучают табачные компании - так и будет.
+3По-моему сообщение ни о чем. Повторил то что и так все знают, не ответил ни на один вопрос, не предложил ничего своего.
0Ладно, поясню еще раз.
Прикрыть весь левый алкоголь.
Запретить "боярышник"
Запретить слабоалкогольные коктейли
Запретить рекламу пива/алкоголя
Ввести продажу алкоголя сигарет по паспорту.
Но для этого придется нагнуть очень влиятельные финансово-промышленно-чиновничьи группы, которые их крышуют.
А чтобы кого-то нагнуть, у нашего руководства традиционно не хватит "balls".
+1А опыт 70ти лет запретов оказался позитивным? Не задавались вопросом почему в США разрешено оружие, но с уровнем преступности не хуже чем у нас? А в Голландии наркотики, а поголовной наркомании нет?
Запреты, умалчивания и одергивания это путь в никуда, если печальной судьбы нашей страны которая раньше называлась ссср и тотального поражения этой социальной модели в холодной войне вам мало, то посмотрите на Северную Корею http://www.rg.ru/2009/12/02/denominac... Их гениальные идеи запрещать крестьянам воровать зерно, потом сажать в трактор контролера, следящего что бы колхозник не украл, довели страну до тотального голода и нищеты превратив ее в один сплошной концлагерь. Им даже враг не понадобился проиграли сами себе. Вам этого хочется? Кто будет кормить всех этих проверяльшиков и запрещальщиков?
Так все же "balls" не хватит или финансово-промышленно-чиновничьи группы? Как говориться это три большие разницы;)
+1А опыт 70ти лет запретов оказался позитивным?
В стране серых совков, к сожалению, не было подросткового пивного алкоголизма. Наркомании тоже - потому что суверенный Афганистан стоял раком, и маковые плантации там можно было посчитать по пальцам руки.
Не задавались вопросом почему в США разрешено оружие, но с уровнем преступности не хуже чем у нас? А в Голландии наркотики, а поголовной наркомании нет?
Как это связано с огромным количеством паленой водки на прилавках?
Запреты, умалчивания и одергивания это путь в никуда
Да известное дело. В интернете каждый эксперт знает - запрещать ничего ни в коем разе нельзя. Продажу наркотиков, детскую проституцию и паленый алкоголь - в первую очередь.
А чтобы жилось совсем хорошо, необходимо еще и раздать всем по стволу.
Так все же "balls" не хватит или финансово-промышленно-чиновничьи группы? Как говориться это три большие разницы;)
Не понял сказанного.
0>В стране серых совков, к сожалению, не было подросткового пивного алкоголизма. Наркомании тоже
Все верно, только когда что-то заставляют делать из под палки как в СССР, люди перестают нести за себя персональную ответственность, а потом когда эта палка внезапно исчезает (из-за проигрыша более эффективным странам где из под палки заставляют меньше), то имеем то, что имеем сейчас. Это лишь следствие не более.
>Как это связано с огромным количеством паленой водки на прилавках?
Запретов нет, а убивают/принимают наркотики меньше чем у нас. Это была аналогия отсутствия корреляции запретов и результата.
>запрещать ничего ни в коем разе нельзя
То, что ничего(!) я не говорил. Запреты хороши когда государство в состоянии их обеспечивать (мягко говоря не наш случай, у нас сразу все как раньше будет только взяток больше), и когда человек не способен по тем или иным причинам сделать осознанный выбор.
>раздать всем по стволу
Похоже подсознательная тяга у Вас к силовым методам:) То насильственно всем раздать, то насильственно всем запретить.
>Не понял сказанного.
Вопрос был в том, что в одном сообщении у вас в одном предложении причина в том, что у чиновников свои коммерческие интересы и им выгодно что бы люди травились, а ниже запретить им просто слабо. Это все же две разные вещи, имхо даже противоречие вот и решил спросить что из этих двух.
0> Не задавались вопросом почему в США разрешено оружие, но с уровнем преступности не хуже чем у нас?
...
В США из крупных стран (в которых не идут войны) один из самых (если не самый) высокий уровень убийств и вообще преступлений, связанных с насилием.
Голландцы, кстати, в отношении легких наркотиков также пошли на попятную и запретили продавать их туристам.
То, что одними запретами ничего не добъешься, на мой взгляд, не означает отрицания необходимости запретов вообще. Человеческое общество - крайне сложный организм и, сколько не формируй условий и преференций для здорового образа жизни, всегда найдется кто-то или что-то, кто будет стремиться сманить людей на другой путь.
+1>Голландцы, кстати, в отношении легких наркотиков также пошли на попятную и запретили продавать их туристам.
Мои знакомые в августе были в амстердаме и потребляли легкие наркотики с удовольствием и без ограничений. Запрет ввели позже?
>То, что одними запретами ничего не добъешься, на мой взгляд, не означает отрицания необходимости запретов вообще.
Без запретов не обойтись и никто не обходится. Но в целом самый важный выбор должен в итоге совершить человек — пить или не пить. А запреты должны работать только для тех, кто этот выбор сделать не в состоянии (пока или уже)
0>В США из крупных стран (в которых не идут войны) один из самых (если не самый) высокий уровень убийств и вообще преступлений, связанных с насилием.
Простите, а откуда данные?
В 2006 году первое место по числу умышленных убийств было у нас:
http://www.newsru.ru/crime/18apr2006/...
В 2002 вторые были:
http://www.lenta.ru/russia/2002/06/20...
По старым данным Nation Master (не знаю какой год) мы были на пятом месте у США уровень в 4 раза ниже:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D...
Из относительно свежего возможно даже актуального мы на втором месте после Южной Африки и в три раза выше уровень чем в США:
http://www.newsru.com/crime/09feb2009...
Но тут еще для полноты картины важно еще учесть, что у нас пропавших без вести 50 тысяч человек и вспомнить как у нас в МВД принимают заявления http://www.newsru.com/russia/04dec200... так что думаю в этом плане мы впереди планеты всей и с США сравнивать нас даже не стоит к сожалению.
И еще интересный факт: после запрета на оружие в Австралии и Англии уровень преступности сильно вырос.
+1Так даже в приведенных Вами материалах косвенно указывается, что уровень тяжких преступлений в США существенно выше, чем в Евросоюзе. А насчет России и ЮАР... ну так, полагаю, что в Эритрее и Сомали эти показатели еще более высокие, только там никакой статистики не ведется.
0Да у них выше, но изначально постановка вопроса у меня была совершенно другой, США приводились лишь в поддержку тезиса, что запрет сильно не ключевой параметр (у нас есть запрет, но все равно хуже в три раза).
А в ситуации неспособности государства обеспечить всеобщее равенство и обязательность перед выполнением запретов и законов (как в нашем случае) запреты становятся еще и вредными, так как превращаются в инструмент избирательного правосудия и, например, как в случае с бизнесом удобный инструмент выдавливания конкурентов, уничтожения конкуренции и создания чиновничьих полу-частных монополий.
Я же заметьте не считаю, что запретов быть вообще не должно. Но вот любые запреты на сознательный выбор человека в отношении самого себя имхо бессмысленны, бесполезны и не нужны.
0Повторюсь, но запреты, имхо, должны быть лишь для тех, кто сам пока/уже решить пить или не пить не может. Все остальные пусть сделают выбор сами, иначе, как,похоже, что верно заметил invulnerable — кто будет кормить контролеров и проверяющих?
+2Спасибо, именно эта же мысль у меня и была, но видимо слишком коряво и не явно получилось когда писал, а у Вас четко и коротко.
0Как-то сразу выпить захотелось...
В моем мире в алкоцепи спиртзавод/ларек/человек вся ответственность лежит на среднем звене. Поэтому на данном этапе развития страны контроль и надзор должен проходить именно там - над распространителями с целью повышения их ответственности и морали, чтобы не продавали детям, не реализовывали контрафакт. А я, как свободный человек, не должен таскать с собой паспорт, что бы купить на др водки, не должен бояться милицию, которая пользуясь своими возможностями будет ограничивать распитие мной алкоголя в местах далеких от общественных, транспорта и дет садов (вот тут мои морали и принципы не пить там, но докажи, что ты не верблюд).
Поэтому все эти попытки повысить акцизы и прочая дребедень в итоге ни к чему не приведет.
И останется все как есть, будут пить боярышник, растворитель и ацетон. Потому что все эти меры - ради мер.
З.Ы. Надо Советского ящик купить, пока перед нг оно стоит по 68 рэ за бутылку)))
+1Я вижу решение в максимальном информационном освещении этого вопроса. Люди должны четко понимать последствия своих действий и сами нести за них ответственность. И не на уровне алкоголь вредит здоровью это просто смешно. А на уровне хотя бы 1,5 часовой лекции на эту тему. Про того же Клименко думаю даже из посетителей мало кто слышал.
Его лекцию о пиве посмотреть тут можно:
http://rutube.ru/tracks/867868.html?v...
http://rutube.ru/tracks/867878.html?v...
Когда люди будут знать, что в том же пиве содержаться:
- вещества с гормональной активностью
- вещества с наркотической активностью
- соединения сопутствующие алкогольному брожению
- алкоголь
И при этом знать, что просто по определению ВОЗ алкоголь это наркотический протоплазматический яд. А хмель это эстрогенная трава. Проблем будет, мягко говоря, намного меньше.
Но так как больше всего можно заработать на чужом незнании, и это как раз задача государства обеспечивать базовое информационное равенство, а наши чиновники мнят себя крутыми бизнесменами основной своей задачей видящие «заработать» себе в карман побольше, то этот конфликт интересов пока не позволит что-то изменить по сути.
+2Все уже слышали про "Концепцию государственной политики по снижению масштабов злоупотребления алкогольной продукцией и профилактике алкоголизма среди населения РФ"? Цели концепции будут считаться достигнутыми в 2020 году — после того как потребление алкоголя сократится с нынешних 18 л на человека до 5-8 л в год, а методы их достижения правительство разработает в ближайшие годы.
Пьянству бой)))
+1я не нашел тут такую новость (сорри, если повтор)
линк http://www.government.ru/content/gove...
0Мы северная страна... сомневаюсь, что в России возможно снижение употребления алкоголя до такого уровня... : ) это очередная громкая прокламация от властей, не более того.
Ставить, конечно бы реальные цели нужно, в первую очередь - ограждение от алкоголя и курения тинейджеров. А для этого в первую очередь нужно сделать абсолютно конкретные вещи:
- снижение доступности алкоголя для подростков через ужесточение правил продажи и жесткий контроль за их соблюдением;
- повсеместное (в том числе и в сельской местности) развитие детского спорта и повышение его престижа.
А все остальное - уже после реализации первого этапа и осмысления его итогов.
Вот и подумайте сами, насколько это для нашей текущей власти реально осуществить.
0В России всегда был довольно низкий уровень потребления и до 20 века она занимала одно из последних мест по уровню потребления на душу населения. В 1914 годы потребление было на уровне 4 литров на человека, но тем не менее уже тогда Николай II ввел первый в истории "сухой закон".
0Он его ввел из-за начала I мировой войны. К тому же 4 литра на человека - это скорее всего специфика статистики. Тогда была государственная монополия на продажу алкоголя (или водки?) и учитывались продажи через государственную сеть. А большинство населения было сельским, и что оно там у себя втихаря варило и сколько пило - полагаю, никак не учитывалось.
Опять же, если это статистика не по одной России, а по всей империи, то на нее могли влиять среднеазиатские и кавказские территории, для которых традиционно практически нулевое употребление алкоголя.
0Он его ввел из-за начала I мировой, но и после окончания войны запрет не был отменен, а наоборот был расширен на слабоалкогольные напитки. Да и какая разница, если даже при таком уровне потребления, было решено вводить запрет.
Насчет специфики статистики спорить можно долго, но бессмысленно не знаю точных принципов расчета.
0Согласен, что бессмысленно, тем более, что я свой коммент писал, исходя из сегодняшних реалий. Современный городской житель не занят тяжелым физическим трудом 200 дней в году, а недостаток солнца и мутная погода провоцируют потребность в релаксантах, в том числе и в алкоголе. Поэтому 5-8 л на человека в год - это пустые мечты (мое мнение). Но вот снизить до 12-13 л и минимизировать потребление алкоголя несовершеннолетними - это было бы замечательно.
0Фиг знает, всё в голове у человека. Не зря "для нас главное звездное небо над головой и нравственный закон внутри нас". Вот надо над нравственным законом работать, а не над тарифами.
Да, может это уже не по теме, но вверху была фраза об удорожании проезда в метро, так вот, подорожает вся коммуналка в среднем на 20%.
Водка выходит на общий тренд)))))
0Всем известно, что в России, как и в Украине, больше всего пьет сельское население и рабочие небольших провинциальных городов! Именно это самая проблемная прослойка населения и пьет она по понятным всем причинам: в селе вечером делать нечего, нет ни кружков не спортивных секций, а рабочие в провинциальных городах отработав по 12 часов на стройках, заводах и местных рынках, хотят забыться от всех своих проблем и безденежья...
И ценами на алкоголь особо ситуацию не изменишь, конечно, потребление снизится, но не значительно. В селах варят и будут варить свой самогон, а в городах будут больше покупать "паленку"...
Борьба с алкоголизмом должна состоять, прежде всего, из создания модной тенденции здорового образа жизни, здоровой конкуренции в спорте в компаниях молодых людей, а не по "литерболу" на досуге! Создание бесплатных кружков и секций по всей территории наших стран! Чтобы дети привыкали к нему с раннего детства... Запрет любой рекламы любых спиртных напитков и сигарет! А также повышение благосостояния наших граждан также сыграет важную роль, ведь, больше половины алкоголиков спиваются от недостатка денег в семьях!
Хочется отметить, что даже продажа по паспорту не изменит ситуации с подростковым алкоголизмом, т.к. в таких компаниях, как правило есть 1-2 взрослых ребят, которых и будут посылать за алкоголем!
А рост стоимости акцизов, скорее напоминает не борьбу с алкоголизмом, а простое увеличение доходной части бюджета! А ведь доходы от акцизов на алкоголь и сигареты составляют около 10% бюджета страны и в России и на Украине!!!!! Внушительная цифра!!!
+1Вопросы был про то, что нужно делать. Я же напишу, чего не нужно.
Не нужно заставлять. Любые запреты в конечном итоге только стимулируют. Подними цены/запрети - опять будут пить самогон, бормотуху и стеклоочистители. И смертность будет только выше. Каждый сам должен решать, как ему гробить свою жизнь. Роль государства в этом вопросе должна свестись к просветительской деятельности - т.е. показывать все положительные/отрицательные стороны вопроса, а решай уж сам, созданию альтернатив - молодежь чаще всего начинает пить в силу отсутствия личной позиции, контролю за качеством выпускаемого алкоголя - вы знаете, что в дешевых сортах пива нет ни солода, ни хмеля, зато есть разбавленный спирт?
Не нужно помогать. У нас алкоголь очень доступен. У нас алкоголь плохого качества. У нас нет культуры питья. Вот о чем надо думать.
Все остальное лирика.
0Как мне кажется, главная проблема тяги подростков к алкоголю - это настрой массы..Какие у них сейчас кумиры: космонавта Гагарина заменили на 50 Cent и иже с ним, у которых в одной руке микрофон в другой тэкилка с лимончиком..Вот и мечтают вместо покорения космоса, казаться крутыми выпивая первый стакан..Так что раньше просто были другие ориентиры..и сейчас в первую очередь нужно менять их, а не создавать всевозможные запреты - запретный плод как известно сладок.
Кстати, интересно, что обсуждение в основном идет вокруг подростков и сельской местности. А как насчет образа жизни большинства молодых житилей, например, Москвы? как только молодые люди начинают активно работать получается следующая картина: вкалываем всю неделю, а потом снимаем стресс акоголем на выходных...И это превращается зачастую в образ жизни. Здесь уж точно никакими запретами не поможешь, нужно повышать культурный и спортивно-оздоровительный уровень жизни..
0