Помогут ли 25 млрд евро российскому автопрому? 41
Контекст вопроса
Несколько дней назад правительство РФ представило программу развития отечественного автопрома до 2020 года.
В отличие от предыдущих подобных документов, нынешняя программа разрабатывалась в условиях кризиса, который показал, в каком плачевном состоянии находится отрасль (начиная от производительности отрасли и заканчивая ее финансовым положением), и четко дал понять, что без существенных перемен российский автопром просто исчезнет.
Возможно, именно поэтому разработку новой программы предоставили консультантам известной компании BCG (The Boston Consulting Group).
Из отчета BCG, следует три основных вывода:
Автомобильная отрасль является стратегически важной для России, и ее нужно сохранить, потому что она «может стать локомотивом инноваций в машиностроении и смежных отраслях».
Нынешняя ситуация плачевна, и без помощи государства не обойтись, поэтому за 10 следующих лет властям требуется привлечь в отрасль 15—25 млрд евро (для строительства производств, НИОКР и пр.), а также повысить пошлины на иномарки до 40—80%.
С помощью «правильной» политики протекционизма и инвестиций удастся создать такую автомобильную отрасль, что объем производства к 2020 году вырастет более, чем в 3,5 раза, экспорт увеличится в 13 раз, а добавленная стоимость, созданная в России — в 4,5 раза.
Примечательно, что в новой программе развития целей, кроме показателей в терминах объемов продаж, добавленной стоимости и инвестиций — пока нет. Т.е. пока не совсем понятно, какой должна стать производительность труда, и что обеспечит конкурентоспособность всего автокомплекса.
Как вы оцениваете жизнеспособность новой программы от BCG? Насколько такие меры, как повышение пошлин и государственная помощь, справедливы по отношению к российским потребителям и налогоплательщикам? Как бы спасали (и спасали бы вообще) российский автопром вы?
34 мнения
Программу разрабатывала авторитетная консалтинговая группа и это уже плюс :)
25 млрд. евро, если их эффективно использовать способны существенно улучшить и даже повернуть на 180 градусов сложившуюся ситуацию в автопроме!
Существует вероятность, что даже хорошо разработанный план одними людьми при его внедрении в жизнь уже другими, как и многие вещи, которые внедряются в России, частично потеряет эффективность использования выделенных материальных средств. Но все же, хочется быть оптимистически настроенным и верить в то, что задумка оправдает возлагаемые на нее надежды!
И уже само то, что в России власти заинтересовались восстановлением отрасли, также положительная тенденция!
Спасать российский автопром нужно, но честно говоря, спасать нечего :) Потому что технологии автоваза настолько устарели, что даже китайский автопром, учитывая темпы его роста и быстроту развития технологий строительства, не идет в одно сравнение с российским. Скорее тут лучше использовать слово не "спасение", а "возрождение"!!!
Только кооперация с другими мировыми автопроизводителями способна изменить ситуацию. Заново разрабатывать практически с нуля передовые технологии строительства, которые уже существуют, не выгодно, учитывая затраты времени и денег. Купить патенты, технологии и уже потом дорабатывать купленное и разрабатывать что-то свое в России - вот выход! А завод АВТОВАЗА надо заново перестоить, обновив полностью модельный ряд, не имеющий ни чего общего с советскими машинами!
А вот от таких высоких пошлин пострадает в первую очередь российский потребитель, а именно средний класс, которому свою машину с передовыми технологиями в ближайшие 10 лет Россия точно предложить не сможет, зато иномарку прийдется покупать практически в 2 раза дороже!
+1*комментарий удален модератором*
+3То, что стратегию разрабатывала "авторитетная конаслтинговая" группа, ни о чем не говорит.
Пара лет работы в страт. консалтинге дает предсталвение о том, как взаимодействуют заказчик-государственная структура с консультантами. В итоговых документах будет именно то, что хотят видеть чиновники.
Особенно режет глаз пункт 1 - "Автомобильная отрасль является стратегически важной для России, и ее нужно сохранить, потому что она «может стать локомотивом инноваций в машиностроении и смежных отраслях»" В полном тексте стратегии наверняка даже обосновано, почему отрасль так важна))
+4Это понятно, что часть вопросов, в том числе и разработка плана, решается в лучших традициях стран постсоветского пространства.
А ПЛЮС потому что BCG все же лучше, чем какая-то левая российская консалтинговая компания с которой еще проще договориться или очередная рабочая группа состоящая из тех же чиновников и людей имеющих косвенное отношение к автомобилестроению в целом.
0Поддерживаю basil. Сам немного знаком с разработкой стратегий. Консалтинг действительно такая сфера, что можно обосновать абсолютно любое решение. В России причем, как правило, это спущенное сверху мнение заказчика самого проекта. Ведь зачем часто и густо заказывают консалтинг? Чтобы оправдать перед акционерами очередной проект и его эффективность. Здесь похожая ситуация.
Причем ВСП идет на это, потому что это не наносит ущерба их авторитету. Ведь они только консультируют, получают свои деньги, а внедрять это будут другие люди и претензий к BCG никто никогда иметь не будет.
+3Товарищи из авторитетной консалтинговой группы, когда им указали на ряд недоработок и прочего в докладе, ответили абсолютно честно, мол, мы написали все с нуля за полтора месяца и дохрена чего тупо не успели - будем многое дорабатывать.
Вообще, это единственное более-менее внятное предложение по АвтоВАЗу. До этого, вроде бы, мы ограничивались тактикой "Давайте дадим еще денег пока там полная жопа не настала".
+3Самое интересное, что есть представление как делаются подобные исследования в авторитетных группах :)
>мы написали все с нуля за полтора месяца и дохрена чего тупо не успели - будем многое дорабатывать
Следует читать как: вариант 1) за проект платили немного, потому пришлось делать за 1,5 месяца; вариант 2) нужно было сделать за 1,5 месяцев что-то, чтобы получить супер-мега проект на год и потом уже «взяться как надо»
>дохрена чего тупо не успели - будем многое дорабатывать
Очень неплохая «отговорка» неприлежного ученика для школы или на край университета. Но для 2-го места в мире по разным рейтингам в сфере консалтинга. Для компании, которая «изобрела» матрицу BCG, для «outperform your expectations» — такие слова немного веселят, ну по крайней мере меня :)
+2Ну, в моем скромном представлении варианты 1 и 2 не противоречат, но, как бы, синергетически усиливают друг друга!
На деле - это презентация к большому совещалову у Шувалова - чтобы было что обсуждать. А то там чиновников нагнали, а чего делать-говорить - непонятно.
Вот и заказали у толковых пацанов "Чудесный план спасения" на 70 слайдов за полтора месяца. Те грамотно отработали заказ про Нью-Васюки, извините, "Тольятти - центр мирового автомобилестроения 2020"
+1Дада, вы очень близко к телу представляете что и как было.
Добавлю лишь то, что не менее интересным пердставляются обсуждения подобных презентаций с клиентом (в этом случае — упомянутые совещания). Особо никто не утруждается смотреть в слайды и что там написано. Так, например, почти уверен, что никто не заметил, что BCG написали, например, что автоВАЗ занимает лидирующие позиции в Индии и Китае (слайд номер 7), сделали ошибку на заглавном слайде и много чего прочего интересного :)
На таких совещаниях нужно играть в булшитбинго (http://bullshitbingo.ru/)
+5Булшит бинго - великое изобретение Западной Школы Менеджмента.
За годы работы с англичанами знал не менее пяти спецов, способных выбить бинго двумя слайдами и пятиминутной вводкой.
+3Пункт про «Автомобильная отрасль является стратегически важной для России, и ее нужно сохранить, потому что она «может стать локомотивом инноваций в машиностроении и смежных отраслях» — специально добавлен в контекст так как именно это и является единственным обоснованием того, что все таки автопром спасать нужно :)
+1Вася, це ты? :)
+1, имя BCG в данном случае мало о чем говорит. Во-первых, у них, кстати, сейчас большие проблемы со стаффом в России, и это совсем не то же самое, что офисы BCG в других странах.
Во-вторых, они написалий действительно именно то, что им сказали чиновники из минпромторга. Цитата "Главное в стратегии - поставить правильные цели. Вот BCG ко мне пришли, я им сказал, какие цели нужно поставить".
+3Це я, Виталик ))
0"Без соревнования мы бы все были одноклеточными" Gregory House.
Честно говоря, в моем понимании проблема в самой схеме работы АвтоВАЗа. Уж слишком она устроена централизовано и по-советски. Ведь мы это всё уже проходили. Если на весь союз только один завод, который производит вёдра, то у него нет никаких стимулов делать эти вёдра качественнее или "энергоэффективнее".
Так и тут. До тех пор, пока центры НИОКР находятся в одном месте и возглавляются одними и теми же людьми никаких инноваций можно не ожидать.
И мы бы никогда не были первыми в Космосе, не создали бы атомного оружия, не достигли бы высот в авиации, если бы не тот самый дух соревнования, который сейчас абсолютно отсутствует в отечественном машиностроении.
+2Российский автопром (особенно производство легковушек) - этакий Гордиев узел для властей.
С одной стороны ни для кого не секрет, что догнать по технологиям западных (да и восточных) производителей очень тяжело, почти невозможно. С другой стороны закрыть АвтоВАЗ - получить Пикалево, увеличенное в 20 раз.
Именно из-за этого у властей не остается никакого выбора, кроме как продолжать кормить деньгами автопроизводителей напрямую и, к тому же, создавать заслоны, позволяющие продукции отечественных производителей продаваться (что также является дотациями, только на этот раз бремя взвалено на налогоплательщиков напрямую).
Единственный выбор - освоение западных технологий (вроде, уже начали кое-как) и постепенное закрытие безнадежно неэффективных мощностей.
+3хороша презентация у BCG, не зря свой хлеб кушают :)) столько циферок, графиков.. красота!!! интересны советы по поддержки рынка - увеличение налогов и пошлин. А теперь внимание вопрос от обычного гражданина РФ - зачем мне нужен российский автопром? ведь я хочу лишь хорошую, надежну машину... почему я должен платить дополнительные налоги, почему по причине новых пошлин я не могу позволить себе качественный автомобиль? Я не хочу спать то, что всё никак не может утонуть - ВАЗ и иже с ними..
жаль, что написать правду в исследовании нельзя (BCG уж слишком уважаемая компания) - российский автопром загнулся и ничем ему не поможешь... наши автомобили - это просто ведра, которые ездят, при это ломаются, небезопасны, неэкологичны и отвратны по дизайну
Так же закрытие "автозаводов" предотвратить наглое и неприкрытое воровство наших чиновников и "спасателей" автоваза... неужели 20 млрд не на что потратить в нащей стране более эффективно?
+2Так мрачно, Дёс.
0и не говори... да мне что-то утренний кофе не понравился... )))))
0согласен, по-моему российскому автопрому уже ничего не поможет, его просто надо создавать заново...
на днях прочитал вот эту новость:
http://www.dni.ru/auto/2009/11/20/179...
это новая модель?? да это бред... выпускать одно и тоже в течение последних 20-30 лет, только у нас такое возможно...
+2:) да, факты об АвтоВАЗе иногда позволяют задуматься. Так, например, слышал, что инженеров-конструкторов на АвтоВАЗе больше раз в 15 чем на в BMW или WV. Если еще «приложить» к этим данным частоту обновления моделей и всего остального — получим разницу в производительности (эффективности) измеряемую десятками раз :)
0Очень правильный вопрос :) Зачем :)
В презентации на него отвечают только в одном месте (слайд номер 3):
«Автомобильная отрасль является стратегически важной для России, и ее нужно сохранить, потому что она «может стать локомотивом инноваций в машиностроении и смежных отраслях»
Феерия продолжается :)
0Мне иногда кажется, что на flime я исполняю роль рекламного агента слова "зачем" :)
Вот и сейчас (извините за неровный почерк :)... хочу задаться этим вопросом.
Но сначала выступлю адвокатом BCG. К BCG тут вообще не может быть никаких вопросов. Им сказали: xx% автомобилей, продающихся в России, должны производиться в России. Из них yy% - под российскими брэндами. А вы (BCG) теперь должны придумать, как этого добиться. Ну вот они придумали (конечно, надо понимать, что это предварительная концепция, поэтому ожидать здесь много конкретики бессмысленно).
А теперь к обещанному анонсу :)
Сначала спросим себя - зачем нам спасать российский автопром? Казалось бы, ответ очевиден - потому что это рабочие места и вклад в экономику (ВВП).
Но, во-первых, давайте зададимся вопросом - а рабочие места на заводе форд, они что, хуже, чем рабочие места на АвтоВАЗе? Или, может быть, там зарплату платят меньше? Или, может быть, там добавленная стоимость ниже? Нет, добавленная стоимость там явно выше, просто часть этой добавленной стоимости уходит в штаты, акционерам того самого форда. Означает ли это, автоматически, что вклад форда в ВВП меньше, чем вклад АвтоВАЗа? Нет, не означает.
Во-вторых, давайте подумаем, что бы мы делали с 15-25 млрд. евро, если бы не стали вкладывать их в АвтоВАЗ? Наверное, мы бы вложили их в какую-то другую отрасль, например, в пресловутые нанотехнологии :). Весьма вероятно, что от этого там создались бы рабочие места, и появился бы какой-то вклад в экономику. Очевидно ли нам, что рабочие места и вклад в экономику автопрома лучше, чем, например, нанотехнологий? Мне, например, не очевидно.
Так вот, прежде чем обсуждать, как надо спасать российский автопром, стоило бы посчитать и сравнить, что лучше - вкладывать деньги в российский автопром, или в какую-то другую отрасль. А также посчитать, как много мы теряем в экономике и рабочих местах, если производить автомобили будет не АвтоВАЗ, а форд или тойота. И вот уже потом, с этими расчетами и сравнениями в руках, принимать решение - а надо ли спасать российский автопром, и если надо, то как.
Вероятнее всего, получится, что спасать автопром не очень то и надо, и будет вполне нормально, если мы будем ездить на американских автомобилях, а они вместо этого будут пользоваться нашими нанотехнологиями. Специализация, все-таки, двигатель прогресса.
При этом, понятно что вопрос "что делать с Тольятти" никуда не денется - проблему с "моногородом" в любом случае нужно будет решать, и решение это будет сложным. Но оно слабо связано с вопросом "как спасти российский автопром".
Еще, хотелось бы сказать отдельно пару слов о перспективах спасения АвтоВАЗа (даже название замечательное - Авто Волжский Авто Завод). Есть такой известный анекдот про "проклятое место". Так вот, как человек, некогда взаимодействовавший с АвтоВАЗом, могу сказать, что этот анекдот не далек от истины. На этом заводе плохо работает буквально все - начиная с интернета, и заканчивая жалюзи и кулерами с водой. Несколько лет назад они говорили, что в их отделе маркетинга (!) работает 600 (!!) человек, а в НТЦ тогда работало 12 000 человек. Не знаю, сколько работает в R&D центрах в Мерседесе и BMW, но что делают 12 000 человек в НТЦ на АвтоВАЗе, мне лично совершенно непонятно (вспомните, сколько новых моделей или платформ они разработали за последние 20 лет). Побывав там, я готов поверить, что делать хорошие автомобили они не смогут никогда, и место действительно проклятое :)
+5По поводу того что ВАЗ в незавидном положении понятно. Но вопрос о поддержании штанов(возрождении) завода актуален не только из-за вклада в ВВП непосредственно ВАЗом.
Т.к. такое производство потянет за собой рядом стоящие отрасли, о чём собственно и написали аналити. Это всё конечно идеализированно, но на то они и цели.
И тем не менее, несмотря на то что у руля ВАЗа стоит экономист, с недавнего времени в совет директоров входит ген.дир.КАМАЗА, поэтому считаю что шансы "возрождения" велики. Примеры поднятия машиностроения в СНГ есть, конкуретно способные предприятия тоже есть, стратегии же развития успешных отраслей были у нас ещё давно. Так откуда столько пессимизма? =) А решат исход технологи =))
По поводу нанотехнологий интересно, особенно в период кризиса. Учитывая вышенаписанное мной, вопрос "нанотехнологии или автопром" можно интерпретировать следующим образом: что скорей произойдёт, родится новый Ландау или на ВАЗе появится грамотное руководство? Или вы имеете в виду вклад в Роснанотехнологии? Но зачем нам продавцы, если ещё нечего продавать. Не надо забывать что изобретения в "нанотехнологиях" носят пока что чисто экспериментальный характер.
Я слабо себе представляю отрасль ради которой в период кризиса стоит похоронить 100000 рабочих мест и пожертвовать предприятием.
+1Вы невнимательно читали, мне кажется. Никто не предлагает угробить автопром. Просто заводы форд, тойота, фольксваген, расположенные на территории России - это точно такой же российский автопром. И точно так же они генерируют рабочие места. И точно также тянут за собой смежные отрасли, типа производства автокомпонентов. А чтобы способствовать их развитию, никаких 25 млрд. евро владывать не обязательно.
Нанотехнологии - лишь иллюстративный пример. Я отнюдь не призываю вкладывать деньги именно и обязательно в нанотехнологии. Это лишь пример другой отрасли, которую государство называет приоритетной. Просто надо иметь ввиду, что вопрос обычно стоит не в виде "вложить в автопром 25 млрд или нет", а в виде "куда вложить 25 млрд". И автопром здесь, скорее всего, не будет лидером по эффективности вложений - практически в любой другой отрасли на 25 млрд. евро можно создать больше чем 100 000 новых рабочих мест, с более высокой добавленной стоимостью.
+3То что вы назвали - это небольшие предприятия, по русски: сборочные цеха, суммарная численность работников не перевалит даже за 10тыс. Производство автокомпонентов и уж тем более инвестиции в разработку (Россией) они "тянуть" в принципе не могут, по задумке. Далее ВАЗ потребитель сырья, например металла, инностранные производители нет. Уменьшение производства металла тянет за собой угольную отрасль и опять тяжёлое машиностроение. Далее определённо у ВАЗа свои ТЭЦ, расчитанные, естественно, на ВАЗ и скорей всего город, закрытие ВАЗ означает снижение загрузки станции. В общем продолжать можно долго, главное отличие в том что иностранный производитель привозит свои комплектующии, а у нас их просто в кучу собирают. То что это пример я понял, хотел подчеркнуть наличие производственных кадров и сомнительный обмен: кадры с производственной площадкой на инвестиции в новые отрасли.
+1Это сейчас небольшие сборочные цеха. Никто не мешает способствовать их превращению в масштабные автопроизводства и мотивировать иностранные компании на локализацию производства автокомпонент.
Вообще, аргументация в стиле "у нас много завязано на этого производителя, поэтому давайте не будем его трогать, хотя он и производит никому не нужное (утрирую) г.." кажется мне порочной - мы с такой аргументацией должны в каменном веке остаться. Вопрос, которым действитель стоит задаваться, это "как переориентировать российское производство на выпуск нормальной продукции, при максимальной утилизации уже существующей инфраструктуры и кадров". Пока я не вижу, чтобы этим вопросом задавался хоть кто-нибудь из людей, способных повлиять на принятие решения.
В последнее предложение, если честно, не врубился :(
0Например у VW отличные условия для работы, регион был "проблемным", глава области смекнул что к чему и теперь всячески им помагает, даже льготы какие-то сделал.
"Превращать в масштабное производство" и от закрытия ВАЗа также не зависит.
Во-первых, из "у нас многое завязано..." я не употреблял "давайте не будем его трогать", а наоборот указал некоторые из очевидных шагов повышения качества продукции.
Если так каждый раз пасовать и закрывать производства которыми безграмотно управляют, то ничего бы не осталось как торговать и консультировать/обслуживать торгашей.
Собственно по критерию "грамотности руководства" можно закрывать большую часть наших произвосдств. Один Базовый Элемент(в целом, некоторые из предприятий как были в плюсе так и остались) чего стоит, какая у него сейчас задолженность? Больше чем он стоил до кризиса?
Что вы подразумеваете под "...утилизация инфраструктуры и кадров"?
0>Я слабо себе представляю отрасль ради которой в период кризиса стоит похоронить 100000 рабочих мест и пожертвовать предприятием.
В целом практически на все ответил vvv, я лишь хотел бы заметить, что если не в период кризиса, то когда? Когда все изъяны не видны и тщательно маскируются? Ну и кстати, почему вы не считаете, что сохранять 100000 неэффективных работников лучше, чем например просто платить им пенсии? Да и вообще, похоронить — не то слово, оно, конечно, драматично, но дело то в том, что не закрыв АвтоВАЗ мы медленно хороним всех остальных (в плане излишнего налогообложения, которое и идет на покрытие нужд АвтоВАЗа).
0В период кризиса необходимо избавляться не от отрасли с неэффективным управлением, а от непотребных идей/отраслей. Например пересмотреть полностью механизмы работы банков, начиная от перепродажи денег друг другу, их коммерциализации и заканчивая механизмами кредитования секторов(сроки рассрочек и кредитов, например как Китайские банки предоставляют рассрочку на покупку их продукции на 5-10 лет или работа банк-прдприятие как в Японии). Ещё раз повторюсь, закрывать нужно непотребные идеи, но не предприятием из-за безграмотного управления.
Прежде всего нужно разобраться почему ТАЗ, ведро с болтами, а не ВАЗ. Как вы понимаете при проектировании изделия, конструктор, для ответственных поверхностей задаёт какие-то требования. Напрмер, панель на двери, конструктор говорит, такие-то отверстия нужно сделать по такому-то квалитету, с жёсткими допусками, из определённого металла, чтобы, во-первых, можно было болт закрутить, а, во-вторых, чтобы от вибраций болт не "разбил" отверстие и не тарахтел. Конструктора это либо расчитают, либо за них уже это расчитано, плюс они внесут корректировки после вибро-стендов и пр. Почему тарахтит, если конструктор задал всё правильно. Вариантов несколько: парк оборудования давно не обновлялся и не выполняет поставленные на него задачи, плохой входной/выходной контроль качества, экономия на материалах. Конусовидность рук исключается характером производства.
Так что значит 100000 неэффективных работников? Может, в виду вышесказанного, (не)эффективность управляющего персонала, насколько они могут эффективно управлять? И что значит лишиться 100000 сотрудников, прежде всего это лишиться квалифицированных технологов, специалистов механообработки, сварщиков, наладчиков и пр. специалистов. Сколько по времени будет восполнять этот фонд Бауманка?) И сколько времени уйдёт на процесс обучения студента до квалифицированного специалиста, если это можно будет сделать. Это конечно косвенные потери, но это потери и огромные.
Если обратиться к истории того же крайслера или японцев. Крайслер ведь тоже был посмешищем в 70-ых годах и тем не менее нашли человека, который задал отличный импульс на 40 лет. Или те же японцы, но там менталитет другой. Если обратиться к современникам опять же к истории, то у нас и самолёты были слабенькие и тепловозы тянули хило, да сначала мы слизали, как слизывали в 90-е китайцы или купили технологию, как сейчас китайцы закупают старые конвеера у Митсубиси.
Если так рассуждать, то необходимо закрывать дотируемые предприятия. Например с.х. Есть же данон, есть белорусы, пусть они нас и кормят.
Куда идут наши налоги это уже другой разговор)) Мне больше всего нравится оплата налога, кстати на иноостранные, автомобили чиновников, в свете последних законопроектов)
0Да, пожалуй тут стоит только сказать, что идеи правильны и разделяются. Другое дело, что просто уже не сильно верится, что найдется такой руководитель, а во вторых, даже если найдется — ему дадут перестроить предприятие, которое плохо работает уже десятилетия с ужасной культурой неэффективности и большим штатом местных криминальных элементов :)
Еще раз повторюсь, что то, что по идее нужно спасать — верно. И, похоже, что об этом думают уже давно (http://flime.ru/blog_reviews/70, http://flime.ru/blog_reviews/56). Только вот все не получается и неполучается и вот лично я уже не верю, что можно переделать. Кстати, на факт, что вообще нужно думать, о том, что Бауманке, например, нужно будет переподготавливать все 100 000. Может быть хватит и 10 000?
В итоге, идейно с вами, душой (которая болит за отечественную промышленность) — тоже, но только разум вместе с интуицией подсказывают, что не будет добра из АвтоВАЗа :)
0Честно, я не могу придумать объективных причин назначениях двух последних директоров ВАЗа. Но знаю порядка 10 производственных предприятий в СНГ, которые держаться на плаву, пускай и с самыми лучшими показателями за свою историю, но сейчас кризис как ни как. И все эти предприятия не только обновляют парк имеющегося оборудовния, но и занимаются ивнестициями в новые направления, что самое интересное около 5-ти занялись инвестициями 2008-2009 годах. Численность сотрудников конечно меньше, 10тыся плюс-минус, но с здесь уже не так важно 10 у тебя или 30 тысяч. Управление плановое, с намёками на адаптивность, следовательно перестроиться в другое направление возможностей нет. Кстати, некоторые из них 2-5 лет назад были банкротами. В общем я полон оптимизма
0Спасибо за хорошее мнение. Все верно, но есть одна интересная деталь, а именно — подобные рассуждения верны в долгосрочном (!!!) периоде, и вероятно на макроуровне. А что будет/лучше в краткосрочном — не ясно, а может быть именно такими целями и руководствуются при принятии решения (на долго не стоит загадывать — особенно в у нас :))
Другими словами я имею ввиду то, что может быть по количеству и качеству рабочих мест на заводах Тойота, ВВ или Форд в России будет даже лучше, но только скорее всего те, например, 12000 работников НТЦ АвтоВАЗа на них не потребуются. Другими словами через 10—15 лет от краха АвтоВАЗа станет точно лучше, но вот в ближайшей перспективе получится слишком много безработных.
P.S. По поводу вопроса «Зачем» — вот БКГ объяснили это тем, что автопром может стать... Этот вопрос также выносится на обсуждение :)
P.P.S. По поводу защиты БКГ — категорически не согласен. Если консультантам говорят что и как нужно написать, то у них есть 2 пути: либо взять деньги, прогнуться и выдать булшит, либо отказаться. В первом случае не стоит после говорить о мировом уровне управленческих решений (не стоит — в смысле должно быть какбы стыдно :)).
0Пожалуйста :)
Что касается краткосрочной перспективы - так я тоже отметил, что вопрос "что делать с Тольятти" никуда не денется, его действительно нужно решать. Но это другой вопрос. И нельзя говорить, что он априори неразрешим - пока что особо не видно попыток его решения.
Кстати, если мы рассмотрим вопрос "куда вложить 25 млрд. евро", возможно, среди альтернатив будут отрасли, в которых работники НТЦ смогут работать - подозреваю, что если конструктор достаточно квалифицирован, то переориентироваться с автомобилей на танки или что-нибудь еще ему будет не так уж и сложно.
PPS. Не так. Консультантам не говорят, что и как нужно написать. Но, консультанты решают проблему/задачу клиента. И если у клиента проблема "как сделать так, чтобы АвтоВАЗ продолжал работать", консультанты рассказывают, что нужно сделать, чтобы АвтоВАЗ продолжал работать. И не задаются вопросом (если их специально не попросили) "зачем" :). А вот если бы клиент спросил "а надо ли сохранять российский автопром", тогда бы мы и услышали мнение консультантов по этому вопросу. Но клиент не спросил, он считает, что и сам неплохо в этом разбирается :).
0Я уже говорил вроде. Конечно долгосрочный период, т.к. это наши цели. Повышение прибыли или занять какую-нибудь долю на рынке, за счёт уже каких-то критериев. В рамках ВАЗа цель строится, наверное, сроком до 15 лет. Краткосрочный период нужен, чтобы разложить нашу цель на критерии. Не загадывать на долго, это значит руководствоваться одними критериями. Т.е. мы пошли в поход, у нас нет конечной точки на карте, но мы выбираем, например, самый удобную тропку и чтобы там была земляника. Куда мы прийдём? Непонятно...Вернёмся ли обратно? Непонятно... Что делать дальше? аналогично...
По поводу БКГ, я вот не понял нафига их приплели. Обосновывать "почему вы хотите дать нам денег для работы в России" должен сам производитель. Вот расходы на БКГ по-моему можно запросто "устремить в точку". Собственно опять же показатель состоятельности нового директора, за ним последнее слово. С трудом могу представить, чтобы аналитики из БКГ рассказывал директору Камаза чем он будет заниматься следующие 10 лет))
+1