Что делать с проблемой моногородов? 45
Контекст вопроса
Моногорода — города, преобладающая часть населения которых трудится на одном или нескольких (немногих) градообразующих предприятиях, как правило, одного профиля. По некоторым подсчетам таких городов в 2008 году в РФ насчитывалось около 460, что примерно 40% от всех городов страны. В моногородах проживает 25% населения и производится порядка 40% ВВП страны.
Проблемы в моногородах возникают, когда системообразующие предприятия начинают испытывать экономические сложности. После того, как в июне этого года Владимиру Путину пришлось в ручном режиме решать проблемы города Пикалево, было решено создать схему поддержки всех моногородов (в полном списке — 335 городов).
22 декабря антикризисная комиссия правительства первого вице-премьера Игоря Шувалова утвердила перечень моногородов, где в 2010 г. будут действовать программы господдержки. Всего их 27 (список). Финансовая поддержка для моногородов от государства — 10 млрд руб. бюджетных субсидий напрямую и еще 10 млрд руб. в виде трехлетних кредитов. Первые 20 проектов поддержки моногородов стартуют в I квартале 2010 г. Эти деньги планируется потратить на комплексные меры по развитию моногородов, причем подчеркивается, что только совместными усилиями правительства, местной администрации, профсоюзов и владельцев градообразующих предприятий удастся решить проблемы.
Как вы считаете, стоит ли спасать моногорода? Если да, то какой способ в данном случае наиболее эффективен?
37 мнений
Будучи плотно связан с разного рода промышленностью, о моногородах и их проблемах из-за кризиса слышу регулярно. Стотыщщпиццот городов в которых живут 25-85% населения вот-вот умрут и озверевшие орды голодных работяг растерзают Россию.
Постоянно мониторю ситуацию - вдруг в регионах присутствия любимой компании уже чего начали терзать уволенные работяги? Как ни странно, кроме одного большого Пикалева и десятка выступлений помельче - нету никаких мегамитингов. Нет ни 335, ни 460, ни даже 100 городов, где бы началась серьезная жопа.
И вот, наконец появляется список. В списке, мать его - 27 городов. Из них первые три известны всей стране - Тольятти, Пикалево и Байкальск. Менее известны Уралвагонзавод и КАМАЗ, плюс предприятия ГАЗа.
Ни одно из предприятий от кризиса не помирает - АвтоВАЗ накрывался и без его помощи, в Пикалево тупо владельцы не договорились, БЦБК просто потерял право рентабельно работать, ибо чистый Байкал важнее (кризис вообще не при чем). Плюс три предприятия группы ГАЗ, инвестиционную политику которой я в цензурных выражениях обсуждать неспособен. КАМАЗ великих проблем не испытывает - НабЧелны затащили в список в последний момент.
Поддержку дают даже не 27, а 20 городам, в которых, если вычесть Тольятти и НабЧелны, живет от силы 0,5-0,8 млн человек.
Объемы выделяемой поддержки невелики, всего 20 млрд - приблизительно столько же дали КАМАЗу, а ВАЗ уже съел в три раза больше.
Так она вообще есть, эта самая проблема моногородов или не очень?
+3Вопрос наличия проблемы вообще -- резонный. Но есть лично у меня подозрения, что все же проблема есть, но она не превращается пока в супер острый вопрос. Сам немного ближе знаком с моногородами в Донецкой области (Укр), которые строились вокруг той или иной шахты. Так вот многие такие городки действительно сильно обветшали и превратились в поселения с натуральным хозяйством после остановки градообразующей шахты. Только митингов никаких особо не было и волнений тоже, происходило следующее: сначала все молодое и мобильное население поуезжало в города с наличием работы, а все кто остались -- переключились на жизнь за счет пенсии/собственного огорода. Цены на недвижимость в таких поселениях стали крайне низкими (даже когда был общий бум цен 2006--2007 годов), при этом продать недвижимость было очень сложно, потому мобильность населения снизилась почти до 0.
Ну в целом это мои наблюдения как бывает с такими городами. С одной стороны никаких демонстраций там давно нет, и вроде остроты у проблемы нет. Но с другой стороны много людей в результате лишаются мобильности и ведут в данных им условиях далеко не самым эффективным образом свою трудовую деятельность.
+4Ну, тогда, думаю, надо другой вопрос задавать:
"С распада СССР на его пространстве накрылось медным тазом полпромышленности - как быть?"
Но это вопрос такой, скорее, схоластический.
+2Ну да, это последствия именно того накрытия тазом всей промышленности. Но вопрос не совсем настолько общий — «как быть?» это интересно, но что делать с населением — более частный и кстати важный вопрос.
0Сейчас как раз работаю над проектом по "спасению" моногорода. Постараюсь вкратце описать задачу, решение пока в процессе))
Вопрос стоит ли спасить для России не совсем актуален, так как переселять народ в общем напряжно в отличии от западных практик где сел в фургон - и ты уже живешь в другом городе (ну образно).
Еще пару месяцев назад Минрегион и прочие структуры озадачили моногорода при поддержке Обл.администраций разработать комплекс проектов по "спасению" (про бабло не сказали ни слова) на горизонте 2-3 года (что в целом мягко говоря мало). Теперь моногорода пыжаться, херачат бизнес планы в агонии чтоб в середине февраля перед минрегионом защищать свои проекты. Видимо не все активно принялись за работу и вот под НГ решили стимулировать и сообщили про 20 лямов барских денег. Теперь соответственно открылась перспектива работать на праздниках.
Основной проблемой всех инициатив и инвест планов является вопрос: Как оценить успешность? В целом все имеет характер мер по "залатыванию дыр" и по-этому резонным видится фокус на уменьшение безработицы (так как всегда есть риски беспорядков, а Володя видимо больше кататься не хочет))), ну и повышению ВРП там и прочего. Но тут вопрос, как мерять возврат на инвестиции и кому они должны вернуться региону (в виде скорее всего доходов от экспорта) или в бюджет (в виде налогов)? Сошлись пока на том что фокус все таки на моногороде и соответственно возврат на инвестиции мерять приростом сальдо моногорода (как разницу денежных потоков между городом и внешней средой). Вобще говоря у нас все города убыточны так как существенная часть денег это дотации и субсидии. Тоесть в целом задача сводится к уменьшению размера дотаций через 3 года с тем, чтоб отыграть размер вливаний сейчас, возможно даже с положительным NPV.
В такой постановке есть наверное 3 пути:
- импортозамещение материалов товаров и услуг как в самом городе так и с фокусом на внешнее потребление;
- создание обрабатывающих производств с целью увеличения и входящего и исходящего денежного потока;
- уменьшение исходящего потока за счет повышения эффективности (инфраструвтуры например).
В целом особенность всех моногородов в том что есть нереальных размеров территории завода с подведенными комуникациями, электричеством, теплом на базе которых можно сделать нормальный технопарк. Проблема в том что владельцы слишком сильно держаться за свой кусок и даже в аренду сдавать не хотять. Сейчас вроде появилось давление со стороны правительства и ребятам приходится делиться, так что может все и получится!)))
+6Написано толково, но очень умно. Если нетрудно, разжуй пару моментов:
>импортозамещение материалов товаров и услуг как в самом городе так и с фокусом на внешнее потребление
>создание обрабатывающих производств
Это разве не одно и то же? Насколько я понимаю, смысл: "развивать местное производство". Или не так?
>уменьшение исходящего потока за счет повышения эффективности (инфраструвтуры например)
Что это? Энергосбережение и модернизация того что есть?
+4Заинтересовали теже вопросы и меня :)
0В целом деление условно. Здесь важно на что ориентируется бизнес и на какие денежные потоки влияет исходящие или входящие. Под импортом соответственно имеется ввиду все товаропотоки из вне города (района).
Соответственно импортозамещение - это уменьшение исходящего потока (тоесть ориентация на уже существующие производства и внутренний рынок сбыта).
Обрабатывающие производства влияют на оба потока и на исходящий и на входящий и в целом выступает независимым игроком от существующих производств.
Повышение эффективности инфраструктуры - все правильно это например энергосбережение с фокусом на уменьшение исходящего потока.
Если под таким углом смотреть интересно видится инициатива правительства развивать строительство с целью занять народ. Если это не строительство каких нибудь котеджных поселков или зон отдыха например (привлечение денег из вне города), то такая инициатива в основном увеличивает исходящий денежный поток на время дотаций. Когда деньги вливать перестанут - ничего не изменится и в отличии от например строительства дорог в Штатах, такая инициатива не даст никаких дивидендов бизнесу.
+3Хотел вас спросить, вы были в деревне или селе?
+1отличный вопрос!
P.S. Хорошая есть книга по теме дискуссии:
Котлер, Филип; Асплунд, Кристер; Рейн, Ирвинг и др.
Маркетинг мест. Привлечение инвестиций, предприятий, жителей и туристов в города, коммуны, регионы и страны Европы
Серия: Книги Стокгольмской школы экономики
Издательство: СПб: Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге
Переплет: мягкий; 384 страниц; 2005 г.
0Читал эту книгу. Она действительно интересна, а какие идеи из этой книжки вы хотите применять к проблемам моногородов?
0Алексей, отвечу примером из другой области. Когда-то был изобретен материал (пластмасса), который меняет цвет в зависимости от интенсивности излучения. И сам изобретатель и его консультанты были уверены, что максимальный эффект (кэш-фло) будет получен от применения этого изобретения в измерительных приборах (дозиметры и пр). Но ... основные доходы получил другой человек предприниматель (для которого было нормой в своей деятельности "выходить за рамки"), который использовал это эффект в производстве кукол. Кукла "синела" от чрезмерного нахождения на солнце (и тем самым предотвращала перегрев ребенка на солнце) у моря; ребенок пугался, плакал и бежал к маме ...
0Еще интересно, а почему собственники так держаться за свои кусок? Разве проблемы моногородов не возникают когда возникают фин.проблемы на образующем заводе? Если да, то почему же они так держаться за, например, территории?
0По-моему написано из каких - то лекций или "умной книжки" или программы мероприятий и т.д. Просто без комментариев.
+3А для чего технопарк? Что там будут делать люди, уволенные с какого-нибудь завода-монстра? Для кого?
Ну то есть Ваша идея состоит в том, что каким-то предпринимателям в моногороде раньше просто не хватало стартового капитала и инфраструктуры технопарка, чтобы запсутиться с выгодным предприятием. Им гос-во щас поможет деньжатами, а от застывшего завода-монстра они возьмут инфраструктуру - и дело пойдет.
Как по-моему, звучит утопически. В смысле, можно найти деньги и отжать чуть инфраструктуры, но кто будут те предприниматели, и что они будут выпускать? Можете дать реальный пример по моногороду, которым занимаетесь?
Такое впечатление, что это можно сделать в одном-двух случаях, и то может только в Тольятти. А в уральских городах, далеких от рынков сбыта - есть сомнение.
а так - всегда надеялся, что составители "планов нашего спасения" умеют яснее изъясняться)
+1Как оценить успешность? - на этот вопрос дан ответ наукой об управлении.
см. http://www.labrate.ru/articles/ris_1.jpg (необходимыми и достаточными условиями достижения успеха в любой работе являются условия, изображенные на рис.1)
см. http://www.labrate.ru/articles/azgald...
Оценка общественной эффективности тоже концептуально давно решена - см. http://www.labrate.ru/metodika/metod_...
-1>см. http://www.labrate.ru/articles/ris_1.jpg (необходимыми и достаточными условиями достижения успеха в любой работе являются условия, изображенные на рис.1)
:))) это уже даже весело. Вот необходимое и достаточное условия особенно заинтересовали. Успешность работы (т.е. успех как результат) определяется через возможность и желание людей успешно работать. А что такое тогда «успешно работать»? Кстати, как применять на практике эти условия. Вот хочу оценить насколько успешной была работа по продвижению сайта в прошлом месяце — что мне делать? Или вложили там в моногорода 2 миллиарда долларов — как с помощью предложенных желания и возможности «успешно работать» понять насколько она успешно выполнена?
+1эта всего лишь схема. Конкретика, применительно к инновациям подробно проанализирована и представлена в исследовании - см. http://www.labrate.ru/articles/azgald...
Как применить на практике эти условия применительно к проблеме моногородов? Если бы это был такой простой вопрос (на который в одном посте можно было бы ответить), то вряд ли он бы обсуждался на flime.ru
Мой ответ всего лишь был направлен участнику "aspirke" (но очень хорошо, что вы включились в дискуссию) на его вопрос: "Основной проблемой всех инициатив и инвест планов является вопрос: Как оценить успешность?"
0> Вот хочу оценить насколько успешной была работа по продвижению сайта в прошлом месяце — что мне делать?
Алексей, уверен, что Вы лучше это знаете, но попробую. Продвижение сайта можно условно описать некоторым набором измеряемых количественных и качественных параметров. В данном случае под успешностью продвижения сайта в прошлом месяце можно в первом приближении считать увеличение (по сравнению с позапрошлым месяцем) интегрального показателя качества работы (деятельности) по продвижению сайта, который по большому счету состоит из двух основных составных частей:
РЕЗУЛЬТАТЫ:
- Яндекс ТИЦ
- Яндекс Rank
- Google PageRank
- Alexa Rank
- достигнуть в топе Google и Яндекс по определенным ключевым словам
- рейтинг ...
- ....
ЗАТРАТЫ (на достижение этого РЕЗУЛЬТАТА):
- затраты на рекламу в печатных СМИ
- затраты на продвижение в сети
- ...
Рассмотрим для примера сайт FLIME.RU : ТИЦ = 20, Google PageRank=1, - показатели практически нулевые. (в топе Google - места: playboy enterprises = 3, биржевые сводки =7, статистика ввп =8, безработица статистика = 8, крупные банки =9, статистика ценных бумаг = 10). Вывод скорее всего будет неутешительным. ИМХО, целесообразно анализировать работу лучших сайтов конкурентов (выбрать ряд сайтов за эталон, т.н. мировой уровень, и постоянно мониторить и их показатели, и свои), к которым я отнес бы для сайта flime.ru :
rian.ru
rg.ru
wikipedia.org
allbest.ru
rambler.ru
rbc.ru
liveinternet.ru з
lenta.ru
rosbalt.ru
gazeta.ru
0Правительство, по-моему, силой сдерживает безработицу на местах, просто, чтобы её не было. Население у нас - спокойное, стучать касками перед Белым домом уже не поедет. Все спокойны, все счастливы. "Отложим" проблему на будущее
0Я честно говоря, не вижу проблемы... Для любой деятельности нужен входящий кэш-поток. Инфраструктура жить сама не может априори. Если потоки просто переместятся, то и люди будут тянуться в том же направлении.
Мы говорим о социалке. ОК. Правительство подкинет немного для того, чтобы народ просто подумал, что постоянно это продолжаться не может и надо вовремя делать лыжи.
Тут проблемы нет. Хочу просто отметить своевременную реакцию... По крайней мере на бумаге. Идея вроде понятна. Как будет работать механизм; думаю будет, но это отдельная тема.
0Интересная особенность с одной стороны у нас какие-то формальные "стратегии развития России до 2020 года" с другой стороны по факту всплывают последствия реальных стратегических просчетов типа моногородов.
Моногорода это стратегический вопрос, а проблема с ними уже возникла. Какая, по сути, разница сейчас, что с ними надо было начинать делать лет 10 назад, это ничего уже не изменит. А последствия уже предусмотрительно минимизировали мобильность населения там настолько низкая (согласен в этом с e_m_master), что Москва может спать спокойно, голодные толпы недовольных до столицы не доберутся и помешать элите качать сырье из страны тоже не смогут, так что с точки зрения руководства скорее всего все ok проблемы почти нет. Есть, конечно, сложности с чиновниками на местах, но им подачку небольшую от сырьевых доходов кинут (те же 20 млрд.) и они тоже видимо успокоятся. Для нашего руководства, думаю сейчас самое важное просто плавно почти незаметно для населения снижать его мобильность, уровень благосостояния и сбережений людей, переводя их на натуральное хозяйство, перенимая опыт Украины (как уже писалось выше), резкие скачки действительно чреваты возникновением проблем, но этого пока удается избежать благо для их нивелирования есть стабилизационные фонды.
Интереснее будет, когда сырьевых доходов начнет не хватать даже на самих чиновников и нижние слои чиновничьей пирамиды начнут отслаиваться, но на этот случай тоже думаю уже давно есть стратегия которую благоразумно не афишируют.
+4Мммм — какое интересное мнение, спасибо. Если честно, то оно очень сильно согласуется с моим представлением о ситуации. Только в силу того, что вообще говоря невозможно что-то утверждать наверняка, то это скорее интуитивные представления.
Кстати, в этом смысле мне очень понравилась статья (http://www.forbesrussia.ru/column/272.... После прочтения я задавался вопросом а вообще может ли быть такое равновесие в каких либо условиях, что можно особо не заботится о населении и все ок (сомневался, потому как любая разумная политика направлена на развитие производительности населения, через которую достигается и процветание элит, и вообще говоря, отклонения чревато ранним или поздним коллапсом). В итоге основной выводом стал такой: что все же возможно, если основным источником ценности является не население... тогда (в таком крайнем случае) не нужно особо париться о производительности.
0http://www.forbesrussia.ru/column/272...
корректная ссылка на статью из предыдущего комментария
0Да хорошая статья, читал ее, тоже понравилась. В ситуациях когда благополучие элиты оторвано от благосостояния собственного народа, конечно возможно. У нас в стране основная ценность это сырье в разных его появлениях, а оно как и капитал интернационально и не завязано на благополучие отдельного народа;) Но равновесие безусловно временное и последствия его неминуемого нарушения печальны.
0В статье очень понравился абзац про социальную незрелость.
0Почему мобильность населения надо снижать? Моё мнение - это в корне не правильная позиция.
Я живу в таком городе. Стоимость моего часа работы сегодня в 4е раза ниже, чем в Москве за аналогичную работу. Но моя работа в офисе, а есть люди которые просто гробят свою жизнь за 50 тыс. руб. в месяц.
Иными словами снижая мобильность, какую участь готовит государство людям? Такая позиция очень устраивает бизнес, просто не надо повышать расходы на оплату труда, люди никуда не денутся. Где спрошу я вас конкуренция труда?
0Я не говорил, что ее надо снижать. Как раз считаю, что ее для нормального развития страны ее надо повышать, но у всех разные интересы и у олигархическо-чиновничьих структур они противоположные, не более. И конкуренция труда безусловно важна и нужна.
На мой взгляд проблема в том, что у населения нет механизмов контроля и обратной связи с государством. Именно государство должно создавать и поддерживать равные рамки и правила игры для бизнеса оно этого не делает скорее даже наоборот. А для того что бы государство не злоупотребляло своим положением арбитра должна быть обратная связь у нас ее нет, я вижу проблему в этом, все остальное следствия.
0Вот про роль государства в проблеме моногородов можно поподробнее??...
вот выстраивается напрямую цепочка: государство-бизнес-население...а как вы предлагаете определить степень ответственности за возникающие проблемы?
как пример, вы "бизнес", у вас завод в г. Г, на котором работает 70% трудоспособного населения города, но вот незадача...выпускаемая вами продукция стала по ряду причин более никому не нужна...вы долго думали модернизировать производство или нет, и в итоге решили что вам выгоднее просто закрыть этот завод, вы выплачиваете все причитающееся работникам и говорите прощайте товарищи....и вот вопрос, кто виноват и что делать? и главное кому делать?...имхо, с точки зрения бизнеса ничего криминального в такой ситуации нет (другой вопрос: как это предприятие в руки бизнеса попало)
а вот роль государства лично для меня непонятна...
может быть пример не очень показателен и ошибочен, но я тут просто масштабирую свой опыт в малом бизнесе...поправьте если в моих суждениях есть ошибка
в Пикалево насколько я понял, проблема была именно с невыполненными обязательствами по зарплате (тут роль государства понятна), а проблему производства никто так и не решил...
про роль населения мне вообще нечего сказать...
+2Быть может роль государства должна быть в том, чтобы поговорить о соц. ответственности с владельцем и предложить решения со всеми вытекающими? Предложить все-таки модернизировать. Денег прислать. Или доктора. :)
Или быть может продать завод кому-нибудь, ведь просто так завод не может закрыться. Или пригласить иностранных инвесторов.
На мой взгляд проблема реально большая и выделение 20 млрд рублей есть проверка на вшивость. Либо перепрофилировать и/или оживить, либо пока. Как в анекдоте: "Нет ручек, нет мультиков".
+1Ну с докторами метод, конечно, хороший, но не так хорошо он работает, если его применять везде. Да и вообще — рынок свободный то гораздо лучше.
Модернизировать? Опять? :) Скоро уже все будет модернизировано :)
Насчет «нет ручек, нет мультиков» — понравилось :)
+1Свободный рынок действительно лучше. Вместе с тем в России возникают невероятные метаморфозы. Например новый закон о торговле?
Думаю этому закону можно уделить отдельный пост.
0>вот выстраивается напрямую цепочка: государство-бизнес-население...а как вы предлагаете определить степень ответственности за возникающие проблемы?
Государство - это не более чем форма организации жизни общества, тут даже по определению слово ответственность не применимо.
Если говорить о политическом руководстве, то ответственность зависит от политического устройства. В случае с избираемым руководством ответственность в возможной потере своего поста. В нашем случае как и при тоталитарных формах ответственности никакой, а наоборот есть хотелки бандитов самовольно узурпировавших власть раскулачить в свою пользу людей у которых что-то есть, но как правило такие режимы возникают в сырьевых странах где можно разграбить ресурсы не наезжая особо на население (типа нашей страны или Венесуэлы или Африки) раскидав подачки бедным слоям взяв их в долю и купив за недорого их лояльность. Грабить собственный народ это сложнее хотя у руководства Северной Кореи и это получается вроде:)
В плане бизнеса я писал свой взгляд в дискуссии с ars в этой теме http://flime.ru/news/1815 Если коротко, то тоже никакой ответственности, но тут это нормально ее и не должно быть. Единственное компания может стать настолько непопулярна, что в ней никто не захочет работать, но на практике сложно представить.
В итоге имхо вся полнота ответственности за свою жизнь ложиться на каждого человека в отдельности не более.
>в Пикалево насколько я понял, проблема была именно с невыполненными обязательствами по зарплате
Когда я вижу слово проблема мне сразу хочется спросить проблема у кого? иначе не понимаю вообще этого слова.
То, что страна узнала про проблемы у населения городка и население благодаря этому их решило это имхо результат двух заснятых на камеру и попавших в региональные эфиры (видимо по недосмотру компетентных органов) эффектных кадров штурма здания администрации с сильной речью уволенной сотрудницы жительницы города http://rutube.ru/tracks/1932812.html?...
и репортажи с перекрытием трассы
http://rutube.ru/tracks/1980006.html?...
А сколько на самом деле таких Пикалево в которых власти также как и в Пикалево поначалу утверждают, что "ничего не было", а точнее просто молчат так как инфоповодов у СМИ нет одному богу известно.
+2На самом деле я не вижу такой особой проблемы (бессердечный консультант, блин). Если на минутку забыть о социальной стороне вопроса, сразу станет ясно, что выживут сильнейшие. Т.е. те города, которые несмотря на свою монопрофильность смогли за годы своего существования развить у себя компетенции и в других областях и создали другие предприятия (пусть и в основном МП). Они итак держатся на плаву. Не должы все города РФ быть производителями хоть какой-то супер хреновины и за счет нее жить (или двух супер хреновин, или N их же). Посмотрите на пример Европы и США - там полно городов живущих за счет так называемых "обслуживающих отраслей" - туризм, торговля, медицина, образование, и даже те же финансы. Но у нас почему-то подавай даже Тьматараканску производство инновационной продукции, для которого необходимо куча инвестиций, квалифицированные кадры и спешное строительство инфраструктуры. Нет, не выживут у нас такие городишки. В лучшем случае там будет ситуация, которую описывал Алексей (Донецкая обл).
Развитие получат миллионники. И со временем их количество тоже возрастет. Если изучать вопрос миллиоников - а их наша команда как раз и изучала, то в РФ с ними недобор, особенно со середничками: Москва и Питер во много раз превышают остальных по численности, а городов с численностью населения 3-5 млн. у нас не хватает. В США ситуация как раз более пропорциональная. И учитывая динамику экономического развития городов, рост придется именно на них.
Вывод: помогать не надо.
1.Те монопрофильные города, которые не так далеко от миллионников станут городами-спутниками, где народ будет жить и ежеднемно осуществлять маятниковые миграции в миллионник на работу.
2.Те города (опять же как Набережные Челны), которые итак нормально живут за счет высокого потребительского спроса и развитых компетенций в обслуживающих отраслях выживут сами (дополнительной какой-то помощи не требуется).
3. Маленькие и жалкие - умрут и это данность, с этим ничего не сделаешь.
Весь этот бум инвестиций для спасения и гонка бизнес планов - очередная причина для распила бабла ну и очередная задача чиновникам из администраций и даже хлебушек с маслицем для некоторых консультантов)))
+1Несмотря на то, что я согласен с мнением о распиле денег и неэффективности, которая будет получена от программы скажу для поддержания баланса мнений свое замечание к пункту 3. Итак, возможно маленькие города и умрут и даже возможно это их судьба, особенно если ничего не делать так и получиться. Однако с экономической точки зрения потеря трудоспособного населения этих городов — совсем не самый выгодный исход. Силиконовых долин из таких городков ненаплодишь, но тем не менее опыт США (в которой есть множество маленьких городков, которые переориентировались на замкнутое взаимное обслуживание жителей) можно перенимать. Так,думаю, что чем терять города лучше попробовать их сделать самодостаточными (свой паркимахер, врач, учитель, несколько фермеров итд) в результате — почти никакой внешней поддержки требоваться не будет, но и в натуральное хозяйство все превращаться не будет также.
0Инвестиционный фонд России вложит 19 миллиардов рублей в проекты развития моногородов http://www.rokf.ru/investment/2010/02...
+1цифры очень небольшие, скорее всего хотят на своем примере привлечь частные капиталы
+1