Новый закон о торговле: конец частного бизнеса? 36
Контекст вопроса
На фоне роста розничных цен, в том числе и на продовольственные товары, в конце 2009 года Госдума приняла закон о торговле (текст), который призван определить «основные принципы торговой деятельности в РФ». Среди главных положений закона выделяются:
— Введение ограничений на отсрочки по оплате поставщикам в зависимости от категории продуктов (10 дней для продуктов с десятидневным сроком годности, 30 дней – для продуктов с 30-дневным сроком и 45 дней – для всех остальных продуктов, включая произведенную в России алкогольную продукцию)
— Введение ограничений на объемы вознаграждений, которые может получить торговая сеть от поставщиков (запрещается включать в договор поставок любые вознаграждения от поставщиков, кроме объемной скидки в размере максимум 10% от закупочной цены товара)
— Антимонопольное регулирование (запрет на дальнейшее расширение торговой сети после достижения 25%-ной доли розничного рынка в рамках территориального субъекта)
Принятие закона вызвало резкую критику со стороны представителей розничного бизнеса: по их мнению, подобный закон свидетельствует о «конце частного бизнеса» и «возврате в СССР и создании коррупционных барьеров», что в итоге приведет к исчезновению товаров с полок магазинов и увеличению цен. Общим аргументом ритейлеров является то, что дополнительное регулирование в любом случае снизит эффективность работы торговли и приведет к росту коррупции, что ничем хорошим для потребителей не обернется. В жесткой форме раскритиковал в своем блоге закон и Евгений Чичваркин, а в сети появились даже тематические сайты в знак протеста закону.
В то же время аналитики банков и инвесткомпаний считают), что опасения представителей розничной торговли преувеличены: ограничения отсрочки оплаты не являются жесткими и близки к существующим правилам в отрасли, а ограничения на объемы вознаграждений легко могут быть преодолены с помощью создания посреднических фирм. Единственным оставляющим пока опасения ограничением является антимонопольное регулирование, однако, пока неясно как государство будет справляться с рассчетом рыночных долей разных торговых сетей и, по мнению обозревателей рынка, вероятно, применение антимонопольной меры будет перенесено. Однако по мнению тех же аналитиков, все упомянутые меры по преодолению ограничений приведут к дополнительным затратам, которые неотвратимо лягут на плечи конечных потребителей.
Как новый закон о торговле отразится на производителях, розничных сетях и на конечных потребителях? Кто пострадает, а кто выиграет? Как вы считаете, в чем причина роста цен на продовольственные товары в последнее время? Как вы оцениваете эффективность работы розничных сетей до 2010 года? Считаете ли вы, что наценки розничных сетей слишком велики? Нужно ли вмешиваться государству во взаимоотношения между производителями и торговцами?
3 мнения
Смешно, особенно насчет антимонопольного регулирования.
Пример: Я взял 25% местного рынка ритейла -> по Закону мне нельзя дальше разширяться -> Я через оффшор спокойно разширяюсь дальше скупкой или открытием новых обьектов.
Понятное дело, что ничего кардинального не будет. Это еще один шаг увести бизнес в тень.
+2На мой взгляд не только шаг увести в тень, а больше возможностей чиновникам получать взятки.
+1Вообще говоря, учитывая как законы на Руси выполняются становится ясно, что лучше от регулирования особо не станет. Тут наверное уместно сказать, что лучше бы не новые правила придумали, а старым хорошо придерживались.
И дело тут в том, что конечно цель типа «дать доступ к торговым сетям маленьким производителям итд» — она, конечно, благая, но только насильно мил не будешь. Так и с розничными сетями, как можно заставить больше работать с мелкими производителями — никак. Ну будут там ограничения на размеры бонусов за объемы, но придумают как выплачивать бонус в другом виде итд. Главное, это то, что государство не должно даже подсказывать одному бизнесу с каким бизнесом ему следует «водиться», а с каким — нет. Если хочется, чтобы мелкие предприятия были конкурентоспособнее — нужно помогать им такими стать, а не заставлять кого-то покупать их продукцию, чтобы они «встали на ноги».
С наценками история похожая: на мой взгляд они слишком велики, сети в основном работают неэффективно и все такое. Но как с этим бороться? Нельзя заставить стать эффективнее, так как заставить быть эффективнее (или умереть) может только конкуренция, вот ее и нужно поощрять. А что там с конкуренцией? С конкуренцией — это снижение барьеров выхода на рынок, установление всем одинаковых условий (чтобы крупные сети не могли платить взятки) итд, разговор о легализации трудовых ресурсов, которые чаще (судя по внешности) приехали издалека итд. Все это задачи государства, только совсем в другом разрезе: не вводить ограничения, а сделать так, чтобы можно было конкурировать на основе более эффективного оказания услуг населению.
Еще насчет наценок, например в столичном регионе стоит упомянуть, что не только от сетей все зависит. Большая доля в цене в Мск занимает аренда, которую магазины платят. Аренда высока так как стоимость недвижимости завышена. Стоимость недвижимости завышена потому что... итд. Прийдем наверняка к государству, которое далеко неэффективно выполняет свои функции в области землеотвода, выдачи разрешений и прочее и прочее.
В итоге — работать государству нужно, но только не вводом ограничительных законов о торговле. С ними всем нам станет еще хуже (цены вырастут), мелкие производители так и останутся где были, а вот проверяющие чиновники, наверное, оценят результаты нового закон как «положительные»
+4