Нужно ли субсидировать жилье для молодых ученых? 52
Контекст вопроса
На прошлой неделе состоялась встреча с участием президента РФ, ректоров МФТИ и МГУ, а также победителей школьных и студенческих олимпиад. Во время встречи обсуждались различные вопросы, связанные с настоящим и будущим талантливой молодежи. Среди прочих, в разговоре в очередной раз (ранее подобная тема затрагивалась на встрече В. Путина со студентами МФТИ) со стороны студентов прозвучало предложение решить жилищную проблему молодых специалистов: студент МФТИ А. Власов отметил, что «одна из основных проблем, которая стоит перед молодыми учёными, – это проблема отсутствия жилья, потому что на зарплату молодого ученого очень сложно как купить квартиру, так и снимать квартиру. Поэтому, собственно, очень хорошей мерой по предотвращению утечки мозгов было бы либо выделение квартир тем, кто сделал открытия какие-то, либо платить такую зарплату, чтобы люди могли снимать квартиру».
Д. Медведев ответил, что вопрос жилья для молодых ученых существует, и разрабатываются способы его решения. При этом наиболее простым вариантом решения «является развитие правильных программ, которые позволяли бы молодым учёным приобретать это жильё за деньги».
Как по-вашему, насколько критичной является для молодых ученых в России (не только в Москве) жилищная проблема? Как бы вы решали эту проблему? Нужно ли государству субсидировать жилье для молодых ученых и специалистов? Если да, то как бы вы отбирали кандидатов на предоставление помощи? Как ваши знакомые среди молодых специалистов решают квартирные вопросы?
23 мнения
Корень вопроса, мне кажется, не в приобретении квартиры, а в утечке мозгов. Помню выступление Путина, в котором он говорил про то, что в России будут создаваться все условия не только для того, чтобы ликвидировать утечку мозгов, но и организовать приток специалистов из-за границы.
Именно поэтому, в вопросах жилья для молодых ученых нужно ориентироваться на Запад. Среди моих знакомых есть ребята, которые после ФизТеха поехали учиться зарубеж на PhD, при чем до того, как они уезжали, они уже твердо знали, где они будут жить, сколько будут получать, сколько из этих денег придется на квартиру, а сколько на питание и личные расходы.
Сейчас такая практика начинает применяться и в России. Но только на местном уровне. Один мой знакомый работает в НИИ и помимо зарплаты ему также оплачивают 10.000 руб в месяц за съемную квартиру. Но насколько я понимаю, во-первых, эти случаи единичны и связаны, как правило, с умными людьми в руководстве такого НИИ, а потому не имеют распространения дальше одного НИИ. Во-вторых, даже 10 тысяч для Москвы недостаточно, чтобы снимать квартиру.
Поэтому считаю, что вопрос открыт, а решать его нужно, как я уже сказал, ориентируясь на Запад. Т.е. под каждый конкретный проект субсидировать жилье для тех молодых ученых, для которых это критично. При чем, заниматься этим должен не конкретный НИИ, а должна быть "правильная программа", утвержденная на федеральном уровне.
+6Согласен с вами, Антон. Передача ответственности и обязанности за «попечение» над своими молодыми учеными конкретным НИИ имеет множество плюсов, ведь центральному органу очень сложно осуществлять контроль над большой массой «нуждающихся».
+1А также и массу возможностей для того или иного НИИ и его руководства для освоения средств не по назначению :)
+1Полностью согласен с тем, что утечка мозгов это плохо. Также согласен, что в целом, если говорить о современном обществе, то, конечно, потенциально продуктивные работники с относительно высоким уровнем человеческого капитала должны иметь возможность работать с максимальной продуктивностью (для чего необходимы нормальные условия жизни, стабильность социальных благ и уверенность в будущем). Понятно, что самым насущным и необходимым в этом списке (или идеальной картине) является жилье, ибо на улице не заночуешь (особенно в отельные времена года в России), как бы сильно не любил науку и был бы готов не есть, не спать, не жить из-за нее. И вроде бы нужно решить эту проблему как можно быстрее.
Но я хочу сказать, что проблема то утечки мозгов и ученых в целом поглубже... Дело в том, что нет спроса на тех самых ученых о которых идет речь. Я имею ввиду такого спроса, который смог бы обеспечить их хотя бы базовыми благами. Причем неважно со стороны кого этот спрос должен/может исходить (гос-во, частный бизнес, индивиды) — его сейчас нет и потому платить за результаты ученых никто не хочет. Кстати, дело скорее даже не в том, что ученые сильно плохо выполняют свою работу, а в том, что просто сейчас гос-во неспособно/не хочет/не знает как/не заинтересовано в том, чтобы плоды их работы утилизировать. В следствие всего тема того, что «ученые нужны, это наша гордость и будущее» жива и активно транслируется (потому что это как бы должно быть так еще с тех пор), но реального наполнения этих слов нет.
В общем я, несмотря на то, что вероятно отношусь к молодым специалистам, считаю что субсидировать жилье для молодых ученых и специалистов не стоит, по крайней мере пока не станет ясно что будет с учеными и отечественной наукой. Даже если вдруг всем нуждающимся выдадут по квартире — что будет дальше? Какой будет отдача на этого рода инвестиции? Верите ли вы, что она сопоставима с вложениями (с текущим состоянием дел в отеч. науке)?
И вообще, если уж проблему жилья для ученых решать, то сразу же решать ее и для молодых врачей, воспитателей, учителей и.т.д. Экономическое решение сосстоит в устранении барьеров в виде взяток и проволочек для тех застройщиков, которые готовы быстро строить и продавать по 1000 у.е. за кв. м жилье :) И быстро жилье появится не только у провинциальных ученых, но и у москвичей, которые как вы знаете так сильно испорчены квартирными вопросами.
+7Если залезть еще глубже, надо сказать так: необходимо хотя бы не мешать инвестициям в России. Не важно куда они идут, на инновации или нет, потому что даже неинновационный бизнес скорее со временем потребует инновационных решений, или возможно даст доход, который можно будет использовать на новый бизнес. Надо просто хотя бы разобраться с рейдерскими захватами и прочим беспределом. Потому что чтобы ученые были востребованы - необходимо чтобы было где их идеи применить.
+2Да, согласен. Еще можно срезюмировать, что нужно дотировать не предложение продуктов ученых, а спрос на них :)
+3Мне кажется очень правильная мысль, что корень проблемы сидит в недооценке труда ученых в современной России и отсутствии спроса на большинство продуктов труда ученых (что естественно связано между собой). Со стороны ученых же это неумение монетезировать свою идею и показать экономический эффект от ее внедрения. Если человек получает адекватную зарплату, то нет нужны субсидировать что-то для него. Он сам может принять решение о том, куда потратить свой доход.
В чем же корень проблемы? Мне он видится опять все в той же бюрократической системе РФ :) Сложный путь от идеи до получения доходов от нее, слабость законодательной базы и судебной системы в области защиты интеллектуальной собственности, откатность контрактов: все это ведет к проблеме адекватной оценки и продажи интеллектуального труда в России.
Приведу пример из практики: на повестке дня договор на 0,5 млрд руб на поставку замерных установок. Есть два типа: один хороший и доказавший свою работоспособность с применением радиоактивного источника и используемый во всем мире; а другой громоздкий, требует наладки в течении 0,5 года, доказавший низкую точность измерений. Самое интересное, что стоят они примерно одинаково. Парадокс заключается в том, что при принятии решения все что написано выше абсолютно ничего не значит: производители установок второго типа пробашляли 3-х господ из профильного департамента и все очевидные факты, аргументы и т.д. ни к чему не ведут-купят 2-й... То есть весь интеллектуальный труд по анализу рынка, испытаниям установок, разработке механизмов измерения ничего не стоит в этом примере!
+2Вот именно, корнЯМИ проблемы являются бюрократия, слабость основных систем государственности, коррупция и вообще говоря отсутствие понимания какой же на самом деле должна быть наука в России и каике функции она будет играть для народа, страны, правительства.
Насчет установок очень показательно, понравилось. Как всегда остается вопрос и где же ревизоры? — наверное, как всегда в отпуске на откатные денежки :)
+1С ревизорами тоже не все так просто :) Формально оба типа установок сертифицированы согласно одним и тем же ГОСТ в РФ. И соответственно по идее обладают одним и тем же классом точности (ГОСТ Р8-615 очень строгий и все эти сертификаты просто покупаются в надзорном органе). Причем та, что гораздо хуже-немного дешевле. К тому же радиоактивные источники пришлось бы брать в аренду и были бы дополнительные операционные расходы.
Кстати по тому, что 2-й тип установок неточно меряет был собран целый набор комиссионных актов, правда теми кого купили тоже был собран набор актов, что полевые испытания недействительны :)
Так что формально в силу слабости российских ГОСТ и высокого положения купленных подкопаться очень сложно. Только факт, что в России вместо эффективных новых технологий будут использоваться неработающие замерные из-за солидного отката остается фактом...
+1Чтож, откатчики и лоббисты в вашей отрасли растут в профессиональном плане. Очень хорошо прикрывают свои паразитирующие решения ГОСТовскими сертификатами и комиссионными актами.
Я вот лично знаком с некоторыми фактами подобных решений, которые делаются без особой заботы о документальной «чистоте»
0Да, тоже думаю что проблемы есть не только у недавних выпускников Физтеха и МГУ, если не сказать, что у выпускников других ВУЗов (технических, медицинских и прочих) проблема жилья зачастую еще более остра. Но есть статистика, согласно которой, например, в меды поступает «жалкий» процент приезжих, в основном все получают образование в своих областных центрах. А вот технари как рыз любят разъезжать по необъятной (был один знакомый: начал учиться во Владике, потом перевелся на Физтех, а заканчивал уже в НГУ — Новосиб). Сложно однозначно сказать для кого эта проблема явлляется более острой — думаю нужно решить хоть для кого-то, а потом ссылаясь на прецедент помочь остальным.
+2Да физтехи то, я думаю, если в процессе учебы чайник не потек, в состоянии хотя бы снять себе квартиру. Чаще всего.
Просто мне кажется вообще подход неправильный. Все думают что ученым надо давать денег от хорошей жизни, когда лишние будут. А вот представим на секунду, что нам досталась феррари. Новенькая. Разве мы ее поставим у себя во дворе, перед многоэтажкой? Нет! Нам кажется очевидным что на нее надо тратить деньги, чтобы поддерживать ее состояние. А если нам досталась шикарная вилла? Мы либо ее продадим, либо будем поддерживать ее состояние. Потому что оставить ржаветь под дождем ферарри или виллу - это глупо. Можно с тем же успехом можно просто жечь деньги в костре. Так же и с учеными - им надо давать деньги не чтоб не передохли, а чтобы не потерять свои будущие доходы. Вот, как мне кажется, правильная логика.
Конечно, встает вопрос, кого действительно можно считать у нас ученым. Но его все равно однажды придется решать.
+3Согласна с Алексеем, самое интересное что если будут раздаваться, грубо говоря, "халявные" квартиры это будет еще большим вопросом кто набежит их получать. Поэтому при подобном повороте событий нельзя просто влить кучу денег в соответствующую программу. Нужно продумать систему отбора и контроля. Выстроить всю систему!
Если рассматривать оптимистичный вариант, то решение квартирного вопроса должно позитивно отразиться на молодых ученых. Ведь человек, занимающийся наукой способен(в большинстве случаев) здраво мыслить. И если голова не болит о том где жить и что есть, то можно и подумать как лучше поработать, где приложить свои усилия, что нового-хорошего придумать. Это соответственно на спросе отразиться...Чем больше мыслящих, целеустремленных людей, тем выше шансы у страны вырваться из существующего положения.
В целом наука сейчас напоминает мне остатки огромного механизма, отдельные винтики которого еще пытаются крутится, но скорее по инерции..Поэтому без кардинальных изменений, переоценки целей самого ее существования в нашей стране, все попытки что-либо изменить будут долгими и мучительными..
+2Спасибо за солидарность :) Кстати, насчет того, что много кого «набежит» получать квартиры упоминал на встрече со студентами/школьниками и президент. Проблема эта известа и видимо знакома высшему руководству страны, но только вот она похоже, не решается просто системой отбора и контроля. Так как такие системы плохо работают в России вследствие того, что приходится рано или поздно начинать придумывать системы контроля и отбора для уже существующей системы отбора и контроля. Вообще говоря все эти системы контроля несколько архаичные штуки и плохо работают именно потому, что они неорганичны.
0Согласен по поводу комплексного решения жилья для "ценных" гос.служащих, совершенно логично, что для того чтобы вырастить грамотного, здорового и т.д. учённого необходима система (как и остальных специалистов).
Вопрос естественно не из односложных, но по поводу учёных, "на вскидку", можно сказать, следующее. Сейчас в меня конечно же полетят помидоры, скажут что савок и пр. Но старая система была отличная. Чтобы создать непрерывный и эффективный информационный поток, в общем виде, от фундаментальных исследований к производству, через отраслевые институты, нужно как минимум сохранить в одной упряжке (финансовой в том числе) отраслевые НИИ и институты РАН. Так, можно решить вопросы "кто зарабатывает и кого датируем", ибо по понятным причинам фундаментальные исследования продать сложней))
Я не особо осведомлён по всем областям, но в машиностроении ситуация с НИИ очень плачевная, а более менее мыслящие машиностроители волком воют, ибо самим приходится производить исследования, либо скупать информацию 30-ти летней давности. К чему я, да к инвестициям в науку, так как спрос на лицо.
Конечно не минуем вопрос "а где ж ты видел прибыльные производства?". Они есть, да немного, и нужно с чего-то начать, хотя бы с прибыльных производств и необходимых им НИИ. Иначе так ещё 20 лет проноем.
На физтехе была хорошая задумка реанимации науки с новыми группами. Но как у нас водится, идея появилась, цели не видим, либо воли довести до конца не хватило и появился ИБС, лингво и пр. Если честно, то херню сделали, я бы гнал их в шею. Это не первостепенные задачи, чтобы такой ресурс расходывать. В общем тут можно ещё пару десятков томов написать о том что делать. Подпишусь под тем, что вопрос нужно решать системно и начинать решать, а не штаны просиживать. А мне пора вносить свой вклад)
+3Насчет физтеха, это вы верно заметили. Планов понастроили по выпуску суперспециалистов, работающих на стыке науки и экономики, реализации никакой...Через 3 года переделали, созданный по вышеупомянутому поводу факультет инноваций и высоких технологий, под IT. На этом видимо и успокоятся.
А почему так получилось - не ясно..Почему не смогли привлечь новых, современных преподавателей, ввести новые курсы. По моему мнению просто от не желания нормально, профессионально довести все до конца..
+1Физтех по окончании, конечно, может снимать квартиру и обеспечивать себя. Но только если он будет совмещать науку с "денежной" работой.
Сомневаюсь, что многие кафедры обеспечивают зарплатой, достаточной для съема квартиры даже в Долгопрудном.
+4А может и не нужны эти кафедры вовсе, если даже денег у них нет?
0Да опыт-то на них полезный получаешь, если грамотно выбирать. Прочувствовать реальное состояние науки, почувстовать как организовано все, как ведется работа исследовательская. Ну и получить опыт от реальных специалистов. Все это неплохо. К тому же есть те кто за копейки готовы там вкалывать. А обычно эти ребята еще и умнее тех кто озабочен материальными проблемами. Так что как-то нечестно их лишать.
+2Начнет озабоченности материальными благами мнение интересное... Скажу так-ни в одной лаборатории (сам писал диплом в Институте Биоорганической Химии) я не видел студента, который 5 дней в неделю с утра до вечера сидит в лабе и активно решает научные задачи, не получая при этом денег! Те кто сидят в лабе дня по 2-3 в неделю являются либо жителями Москвы, либо имеют другую работу скажем программиста, которая позволяет им существовать. То есть все чем я проникся во флагмане биологической науки-это гонором преподавателей (такого нигде в жизни больше не встречал!) и просиживанием штанов с 12 дня до 5 вечера. Да - там был специалисты, у которых студенту можно было научиться многому, но еще раз повторю - активного и продуктивного занятий наукой там не было!
Теперь о том как организована научная работа в других странах мира-стандартной практикой является заключение 1 годовых контрактов на нормальные деньги, после которых ты либо заключаешь еще один, либо сваливаешь. Невооруженным глазом виден стимул активно работать!
+2Пользователь shok очень интересно подмечает систему поддержки этих самых российских молодых ученых. Думаю что с таким конкретно сформулированным подходом ему вполне можно было бы доверить управлять распределением средств. Но, скорее всего, этого ему никто не предложит, да и подозреваю что оно ему не надо...
Тут снова может возникнуть «масса средств», которые чиновники с удовольствием возьмутся распределять, а самые шустрые сотрудники НИИ с удовольствием возьмутся с этими чиновниками «сотрудничать» и снова есть опасность возникновения нашего доморощенного совкового симбиоза взяточников. Нужна качественная система контроля, а то многие так и будут ютиться в общежитии до докторантуры.
+2И в докторантуре продолжают ютиться в общежитии. Лично знаю многих.
+2впринципе я тоже — таких людей обычно устраивает это, ну и для них иногда бывает особое положение в общежитии, например отдельная комната — спрашивается, а чего бы не жить ))
0