70
_3
Проблема больших бонусов сюжет обновлен 23 января 2010

Бонусы банкиров рассматриваются как одна из причин мирового финансового кризиса. Многие считают, что большие вознаграждения послужили стимулом банкирам брать на себя дополнительные риски, инвестируя в высоко рискованные финансовые инструменты, такие как облигации sub-prime. Есть мнения, что банкиры знали, насколько были рискованными эти активы, однако желание получить бонус вынуждало их делать такие инвестиции.

Глава 1. Существует ли вообще проблема больших бонусов?

Прежде чем говорить, что большие бонусы — это плохо, необходимо понять, существует ли эта проблема вообще. Да, топ-менеджеры банков получали большие деньги, однако явилось ли именно это причиной кризиса? Джеф Фридман в своей заметке доказывает ▼, что бонусы — один из мифов, которые сложились в экономике по поводу возможных причин финансового кризиса. Тайлер Коуен (Tyler Cowen) приводит ▼ результаты исследования Штульца (Stulz) и Фаленбраха (Fahlenbrach). Факты говорят о том, что бонусы, если и могли быть причиной, то далеко не основной.

Глава 2. Курс на регулирование зарплат топ-менеджмента банков

Тем не менее правительства многих стран (в основном европейских) увидели в системе вознаграждений банкиров угрозу стабильности финансовой системы и начали предпринимать шаги, направленные на ее устранение. Большинство из них сводится к различным механизмам ограничения выплат руководителям банков. США, в свою очередь, посчитали проблему бонусов второстепенной и не настроены так решительно.

Кто что намеревался делать?

Ярым сторонником регулирования премиальных выплат выступает Франция. Президент Николя Саркози уже реализовал меры по ограничению выплат, а на встрече министров финансов G20 в Брюсселе французы выдвинули предложения по введению шкалы прогрессивного налога, а также введению ограничений на бонусы во всех странах-участницах G20.

Нидерланды также перешли от слов к делу и 10 сентября 2009 года установили ограничения на выплаты руководителям банков.

ФРС планирует проверять и утверждать схемы выплаты вознаграждений банкирам. Джеймс Гамильтон в своей заметке согласен с таким планом и даже дает рекомендации ФРС по его реализации .

Россия, в свою очередь, также намерена предпринять какие-то действия, однако дальше заявлений дело пока не зашло.

В преддверии саммита G20

Отдельные страны предпринимали попытки по регулированию зарплат, однако массового и скоординированного распространения подобных мер ждали после саммита G20, который состоялся в Питтсбурге 25-26 сентября.

Глава 3. Саммит G20 и конкретные меры

На саммите G20 страны-участницы достигли договоренности о принципах ограничения бонусов: около половины бонусов должны выплачиваться акциями банка, и до 60% выплат должно быть выплачены только спустя 2-3 года после назначения бонуса. При этом требование Франции об установлении верхнего предела компенсационных выплат поддержано не было .

Первые конкретные шаги по реализации принципов ограничения бонусов G20 были предприняты Великобританией. 1 октября пятерка самых крупных банков Великобритании согласилась ограничить премиальные выплаты своим руководителям . 15 октября их примеру последовали все крупные международные банки, работающие на территории Британии .

Правительство США намерено ограничить размер выплат руководителям только тех компаний, которые получили госпомощь . Для определения величины выплат была сформирована экспертная комиссия во главе с Кеннетом Файнбергом, которого в прессе окрестили «зарплатным царем» (сюжет flime «Зарплатный царь»). Файнберг снизил бонусы, однако зарплаты поднял.

6 ноября правительство Франции утвердило новые правила назначения бонусов топ-менеджеров, взяв за основу рекомендации G20 .

22 элемента сюжета

28 сентября 2009 обсуждение

Почему рынок не ограничит бонусы банкиров?
37 32

19 сентября 2009 резюме блога

Регулирование зарплат в банковском секторе
10 1

Внешние ссылки

5 октября 2009 приложение

Ведомости «Саммитом по бонусу»

Если вы знаете об интересных материалах по этой теме на других сайтах — вы можете дополнить сюжет ссылкой на них

Возможно, что во время знакомства с сюжетом у вас возник вопрос, ответ на который дополнил бы сюжет

7 комментариев

упорядочить:
по времени
по рейтингу автора
по полезности
  • domasso domasso (20) 5 октября 2009 в 23:46 #

    На мой взгляд вот это- полнейший воды популизм......

    +1
    • e_m_master e_m_master (1265) 5 октября 2009 в 23:55 #

      Почему? И в чьих целях? Отвести внимание и гнев масс на бонусы? :)))

      0
  • psmipt psmipt (68) 6 октября 2009 в 00:15 #

    Согласен с США. Те, кто получили гос. помощь, на мой взгляд бонусы должны получить урезанные. (Быть может мнение сложилось под призмой Российских реалий.)

    Здорово, что часть бонуса выплачивается бонусами. Особенно здорово, если их продать можно было бы не ранее чем через год.

    +1
    • konaire konaire (1) 6 декабря 2009 в 01:03 #

      А в чем смысл? Национализируя банк, правительство, по сути, покупает компанию на деньги налогоплателищиков. Если при этом снизить бонусы, хорошие банкиры просто уйдут в другие банки, а капитализация спасенного банка понизится. Получается, сначала мы покупаем компанию на общественные деньги, а потом сами же ее разрушаем. Это вредительство какое-то :)

      +2
      • e_m_master e_m_master (1265) 7 декабря 2009 в 21:24 #

        Да, если так как описываете вы. Впрочем же идея не просто урезать бонусы, а создать такую систему, чтобы банкирам невыгодно было принимать чрезмерные риски.

        +1
  • e_m_master e_m_master (1265) 6 октября 2009 в 00:29 #

    Знаю, что год—два назад многие выпускники ВУЗов очень хотели попасть в инвест-банки именно потому что там такие хорошие бонусы платили: «бонусы как 2 годовых оклада — пять или десять лет поработал и можно «курить»» — слышал я от некоторых знакомых.:))

    +2
    • basil basil (218) 12 ноября 2009 в 23:38 #

      И где они теперь?? Бгагагагага

      +1
Отзыв