Московская коллегия адвокатов «Закон един»

Так, в случаях создания коммандитного или товарищества его правосубъектность возникает в момент регистрации, поскольку оно приобретает гражданские права и обязанности непосредственно через своих участников (полных участников), которые действуют от имени общества (статьи 68, 75 Закона «О хозяйственных обществах »).

Напротив, в других видах хозяйственных обществ как избрание руководителя из числа учредителей (участников), такие назначения собранием участников наемного руководителя возможно только после регистрации общества.

Следует обратить внимание и на распространенное мнение, которое основывается на ст. 14 Закона «О предприятиях в Украине», о том, что «свои права по управлению предприятием собственник осуществляет непосредственно или через уполномоченные им органы (далее - собственник), хотя он может делегировать их другому органу, который предусматривается уставом предприятия» [16]. Как видно, право на управление предприятием рассматривается не как указанный выше исключение, а как его самостоятельное право, оно не отождествляется с правами органа юридического лица. Таким образом, сторонниками приведенной точки зрения допускается возможность существования юридического лица без органа, что противоречит ст. 29 Гражданского кодекса. Без сомнения, непосредственное участие «владельца» (основателя - курсив Л.С.) в управлении предприятием может иметь место, но только путем выполнения функции руководителя предприятия как его исполнительного органа. В таких случаях имеет место совпадение в одном лице учредителя (участника) и органа юридического лица, границы прав которого определяются в общем порядке отраслевым законодательством и уставными документами, а не правом собственности.

Итак, поскольку дееспособность юридического лица (как способность своими действиями приобретать права и создавать для себя обязанности) может осуществляться только руководителем (исполнительным органом), момент ее возникновения находится в прямом соотношении с таким сложным юридическим фактом как назначение (избрание) руководителя предприятия или вступление в должность руководителя самого учредителя частного предприятия, логическим завершением которого должно быть надлежащего оформления контракта на управление имуществом и персоналом, а в случае выполнения этих функций учредителем - соответствующим приказом по предприятию.

Проведенный автором данной публикации выборочный анализ практики свидетельствует о повсеместном нивелирования данного важного вопроса как участниками предприятий корпоративного типа, избранными на должность руководителя, так и учредителями частных предприятий, которые приняли решение о взятии на себя выполнение функций руководителя. Следует констатировать, что это является следствием не только их правового нигилизма, но и безосновательной не внимания к указанному вопросу законодателя, которым и сейчас не определены требования к порядку оформления правоотношений руководителя с негосударственными субъектами предпринимательской деятельности.

Такая ситуация способна не только порождать конфликты между руководителем и работодателем, но и ставить иногда под сомнение факт наличия правосубъектности предприятия со всеми правовыми последствиями, вытекающими из этого.

Приведенное, на мой взгляд, позволяет сделать следующие выводы.

Миг появления правоспособности предприятия сопряжен с течением времени его легитимации так же, как возможность реализации правоспособности тесно связана с моментом появления дееспособности предприятия.

Введите ваше имя:

Комментарий:

Защита от спама - введите символы с картинки (регистр имеет значение):